申請人：劉純燕
委托代理人：北京萬慧達知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：李二娜
委托代理人：南京愚匠品牌管理有限公司
申請人于2017年10月11日對第13029596號“金龜子”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人1991年進入中央電視臺，1995年開始主持《大風(fēng)車》節(jié)目，在節(jié)目中，申請人決定用“金龜子”作為自己的藝名。
申請人在中央電視臺少兒節(jié)目中以“金龜子”的名字和形象在電視上出現(xiàn)了二十幾年，陸續(xù)主持過《聰明屋》、《玩偶一牽一》、《風(fēng)車謎社》等節(jié)目。金龜子作為申請人劉純燕的藝名，在教育、娛樂領(lǐng)域已經(jīng)具有了一定的知名度，金龜子與申請人之間已經(jīng)建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，爭議商標(biāo)的注冊侵害了申請人對金龜子享有的姓名權(quán)。
此外，在申請人提供“教育、娛樂、組織表演(演出)”等服務(wù)時，“金龜子”同樣也是識別服務(wù)來源的商標(biāo)。
被申請人以不正當(dāng)手段搶先注冊申請人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。爭議商標(biāo)的注冊容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為使用該商標(biāo)的服務(wù)與申請人有特定聯(lián)系，具有欺騙性，違背了誠實信用原則。
綜上，申請人請求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第(七)項、第三十二條、第四十四條、第四十五條之規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人向我委提交了以下主要證據(jù)(光盤)：
1、央視網(wǎng)關(guān)于申請人介紹;
2、申請人關(guān)于“金龜子”為其藝名的聲明;
3、申請人1992年作為少兒節(jié)目主持人金龜子出現(xiàn)在熒屏上的視頻;
4、《金龜子(上海)影視文化工作室》在全國企業(yè)信息公示系統(tǒng)上的信息打印頁;
5、央視網(wǎng)2009-2013年期間金龜子主持《智慧樹(周末版)》的視頻資料縮略圖;
6、央視網(wǎng)2014-2017年期間金龜子主持《金龜子城堡》的視頻資料縮略圖;
7、金龜子參加節(jié)目的視頻截圖;
8、金龜子參加公益活動的有關(guān)報道;
9、國家圖書館出具的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫檢索報告;
10、國家圖書館出具的慧科中文報紙(國內(nèi)版)的檢索報告;
11、申請人在百度新聞中搜索“金龜子”的搜索結(jié)果打印頁;
12、南京金龜子文化藝術(shù)培訓(xùn)有限公司企業(yè)公示信息網(wǎng)站打印頁;
13、有關(guān)金龜子(連鎖)早教中心介紹信息的網(wǎng)站打印頁;
14、金龜子(連鎖)早教中心在糯米網(wǎng)提供團購的網(wǎng)站打印頁。
被申請人答辯的主要理由：申請人提出無效宣告時，并未能有效證明其主體資格，應(yīng)不予受理。
申請人就相同的事實與理由對爭議商標(biāo)多次提出申請，違反了“一事不再理”原則，申請人提出的無效宣告應(yīng)不予受理。
“金龜子”并非法律所保護的“姓名權(quán)”范疇。爭議商標(biāo)的注冊是對常規(guī)固有詞匯在合法范圍內(nèi)的使用，并非是對他人享有姓名權(quán)的抄襲，不存在任何搭便車之惡意。
申請人對爭議商標(biāo)提出無效宣告具有主觀惡意，目的是實現(xiàn)自身對“金龜子”商標(biāo)在第41類服務(wù)上的使用，實現(xiàn)對該商標(biāo)的獨占。
被申請人對爭議商標(biāo)進行了長達12年的使用，已經(jīng)形成了較為廣泛的服務(wù)銷售區(qū)域，得到消費者的認(rèn)可和信賴。綜上，請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：1、異議決定書;
2、營業(yè)執(zhí)照文件;
3、2006-2015年部分寶寶入園協(xié)議;
4、2011-2015年部分入學(xué)收費憑證;
5、被申請人組織各項活動照片、錦標(biāo)賽獲獎?wù)掌?
6、參加公益活動照片;
7、2010-2015年部分畢業(yè)班照片;
8、部分榮譽證明;
9、門店照片;
10、品牌網(wǎng)絡(luò)推廣協(xié)議;
11、百度推廣截圖;
12、西祠胡同網(wǎng)絡(luò)推廣截圖;
13、品牌微信公證號截圖;
14、品牌宣傳推廣手冊;
15、部分品牌日常使用照片;
16、被申請人教育機構(gòu)被授予“啦啦操”考級點;
17、“啦啦操”比賽獲獎?wù)掌?
18、“啦啦操”比賽榮譽表彰;
19、被申請人與江寧廣播電視臺合作推廣活動。
我委認(rèn)為，申請人提出本案無效宣告的主體資格符合相關(guān)規(guī)定，且本案爭議商標(biāo)的注冊并未違反“一事不再理”的原則。《商標(biāo)法》第七條關(guān)于誠實信用原則的相關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為以下幾點：
一、爭議商標(biāo)的申請注冊是否損害了申請人的在先姓名權(quán)以及是否以不正當(dāng)手段搶先注冊他人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)，從而違反了《商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定。
損害他人在先姓名權(quán)是指未經(jīng)許可，將他人的姓名申請
注冊商標(biāo)，給他人姓名權(quán)造成或可能造成損害的行為。
他人的姓名包括本名、筆名、藝名、別名等。
本案中，申請人提交的證據(jù)可以證明，“金龜子”作為申請人的藝名，在爭議商標(biāo)注冊申請日之前，已經(jīng)在教育、娛樂領(lǐng)域具有一定知名度，為相關(guān)公眾所熟知，與申請人建立了較為穩(wěn)定的關(guān)系。
被申請人未經(jīng)申請人授權(quán)，將與申請人藝名“金龜子”相同的文字申請注冊商標(biāo)，該行為難謂巧合，被申請人明顯具有不正當(dāng)利用申請人藝名“金龜子”的知名度和影響力而實現(xiàn)經(jīng)濟利益的目的。
由此，爭議商標(biāo)的注冊和使用易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其所標(biāo)識的服務(wù)與申請人具有某種特定關(guān)聯(lián)，從而損害申請人享有的在先姓名權(quán)。
此外，申請人提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)申請注冊之前，在與爭議商標(biāo)指定使用服務(wù)相同或類似服務(wù)上，申請人使用“金龜子”商標(biāo)并達到有一定影響的程度。
二、爭議商標(biāo)的注冊是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項之規(guī)定。
依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項之規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。
該規(guī)定主要適用于所使用的商標(biāo)故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費者，容易使公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。
爭議商標(biāo)不存在上述情形，未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項之規(guī)定。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員：翟晶晶
孫侃華
張娜娜
2018年09月03日
全國服務(wù)熱線
浙公網(wǎng)安備 33041102000482號
手機創(chuàng)名
