12月29日,晨光乳業(yè)總經(jīng)理助理趙寶剛向新京報記者證實,晨光乳業(yè)第29類、32類“供港”商標于今年4月被國家工商總局商標評審委員會裁定為無效。
晨光乳業(yè)不服該裁定,已于5月22日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,狀告國家商評委,目前一審判決尚未公布。
晨光乳業(yè)“供港”商標此前被裁定無效
2017年11月,溫氏乳業(yè)相關(guān)產(chǎn)品包裝使用“供港鮮牛奶制造”文字,其“供港”二字與晨光乳業(yè)“供港”商標相同,晨光乳業(yè)將溫氏集團告上法庭,要求溫氏停止侵權(quán),并賠償相關(guān)損失3305萬元。
而溫氏方面則向原國家工商總局商評委發(fā)起申訴,要求認定晨光“供港”商標為無效。
2018年12月21日,新京報記者從晨光乳業(yè)該案代理律師處獲知,晨光乳業(yè)已撤訴,其“供港”相關(guān)商標被國家商評委裁定為無效。
而晨光乳業(yè)已對商評委發(fā)起行政訴訟,并更換了代理律師。
12月29日,晨光乳業(yè)總經(jīng)理助理趙寶剛向新京報記者證實,2017年4月24日,廣東溫氏食品集團股份有限公司向國家商評委申請宣告晨光乳業(yè)公司第29類、第32類的“供港”商標無效,晨光乳業(yè)公司于2018年4月28日收到商評委做出的無效宣告裁定書,裁定理由是商標無顯著性等。
上訴后一審判決還沒公布
不過,對于商評委做出的無效宣告裁定書,晨光乳業(yè)表示不服,于2018年5月22日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,6月11日得到受理,并已于12月4日開庭審理完畢,但目前晨光乳業(yè)尚未收到法院的一審判決書。
趙寶剛認為,在一審判決作出之前,晨光乳業(yè)仍然擁有相關(guān)“供港”商標使用權(quán)。
就撤訴原因,他稱“考慮到都是廣東乳企,是兄弟單位,這段時間大家也有接觸,目的都是一樣的,就是把自己企業(yè)做好。”
中國商標網(wǎng)信息顯示,目前晨光乳業(yè)申請注冊的第29類和第32類“供港”商標均處于“等待實質(zhì)審查”狀態(tài)。
趙寶剛稱,被商評委裁定無效的商標僅包含這2個,晨光乳業(yè)申請注冊的“供港壹號”、“供港之星”等商標未受影響。
12月29日,溫氏集團方面向新京報記者證實了此前向商評委申請仲裁晨光“供港”商標無效一事,理由是“供港”本身是通用詞,不應(yīng)作為商標進行注冊,“具體以商標評審委員會最終裁定為準”。
“供港”之爭被指源于市場競爭
晨光乳業(yè)在其官網(wǎng)稱,晨光鮮奶自出口香港以來累計出口近30多萬噸,曾被國務(wù)院發(fā)展研究中心評為“全國最大的鮮奶出口企業(yè)”。
溫氏集團12月29日提供給新京報記者的材料則顯示,其鼎湖奶牛場和魚灣奶牛場取得《出口食品生產(chǎn)企業(yè)備案證明》,生產(chǎn)的原奶出口量占香港原奶市場較大份額,是華南地區(qū)主要供港原奶基地。
根據(jù)中國出口食品生產(chǎn)企業(yè)備案管理系統(tǒng)查詢信息,截至2018年12月29日,對出口香港進行生乳、鮮牛奶備案的企業(yè)有深圳市晨光乳業(yè)有限公司、湛江燕塘澳新牧業(yè)有限公司、廣東溫氏乳業(yè)有限公司、肇慶市鼎湖溫氏乳業(yè)有限公司等。
其中,晨光乳業(yè)備案的產(chǎn)品僅有“生乳”,溫氏備案的產(chǎn)品包括鮮牛奶、乳制品、乳飲料等。
資料顯示,供港食品的歷史可追溯到1962年,形成一套由深圳出入境檢驗檢疫單位主導(dǎo)的“供港食品監(jiān)管體系”。
另據(jù)媒體報道,廣東供港原奶從2004年的9噸增長到2010年約7000噸,2016年約1.3萬噸。
針對晨光與溫氏的“供港”商標之爭,北京大學法學院教授劉銀良在去年11月接受新京報采訪時表示,“供港”字樣是否構(gòu)成商標,需要先界定其本身屬于行業(yè)內(nèi)約定俗稱的稱呼,還是歸屬于某企業(yè)的顯著性標志。
如果屬于本行業(yè)公用領(lǐng)域的通稱,結(jié)果被某企業(yè)提前搶占成獨有商標,那就有被宣告無效的可能性。
曾參與供港項目的北京工商大學商業(yè)經(jīng)濟研究所所長洪濤對新京報記者稱,“當年供港市場的政治性大于商業(yè)性,入選企業(yè)大多由政府指定,所以也一直沒有相應(yīng)的公用品牌建設(shè)等。
最近幾年供港食品市場不斷飽和,大量企業(yè)開始轉(zhuǎn)向內(nèi)銷,因此出現(xiàn)了品牌商業(yè)糾紛。