案例1.MOTO RETA商標(biāo)異議案
一、基本案情
萌童瑞特時(shí)尚少兒有限公司(以下稱異議人)于2016年11月14日對(duì)李某(以下稱被異議人)經(jīng)初步審定并公告的第18021136號(hào)MOTO RETA商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。被異議商標(biāo)指定使用在第25類“服裝;嬰兒全套衣”等商品上。異議人異議理由主要有兩點(diǎn)：一是異議人商標(biāo)MOTO RETA極具獨(dú)創(chuàng)性，并于2014年12月30日在西班牙獲準(zhǔn)注冊(cè)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。二是被異議人明知異議人擁有在先使用的商標(biāo)、商號(hào)而進(jìn)行搶注，主觀惡意明顯，違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。被異議人在法定期限內(nèi)進(jìn)行了答辯，認(rèn)為被異議人與異議人擁有的商標(biāo)專用權(quán)利范圍不沖突，向商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)符合《商標(biāo)法》規(guī)定。
在本案審理過程中，經(jīng)查實(shí)，被異議人先后在多類商品上申請(qǐng)注冊(cè)近900件商標(biāo)，涉及第3、9、14、18、25、30、43類等多個(gè)類別。除被異議商標(biāo)外，還包括MONCROSS及圖、FILLES PAPA及圖、CLUE DE CLARE等他人在先使用商標(biāo)。被異議人在不同類別上大量注冊(cè)申請(qǐng)與他人品牌相同或高度近似的商標(biāo)，且諸多商標(biāo)因與他人在先商標(biāo)相同或近似而被商標(biāo)局予以駁回;初步審定的商標(biāo)已有80余件被他人提出異議，因與他人在先使用或注冊(cè)的有一定獨(dú)創(chuàng)性的商標(biāo)近似，絕大部分已裁定不予注冊(cè)。部分商標(biāo)被他人提出無效宣告申請(qǐng)，商評(píng)委在案件審理中亦認(rèn)定被異議人申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，已超出正常生產(chǎn)需要，被申請(qǐng)人行為擾亂正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形。
被異議人作為一名自然人，其申請(qǐng)
注冊(cè)商標(biāo)數(shù)量、類別明顯超出市場(chǎng)主體的正常需求，且存在大量與他人在先使用且顯著性較強(qiáng)的商標(biāo)完全相同之情形。在本案中，被異議商標(biāo)與異議人在先使用有一定獨(dú)創(chuàng)性的MOTO RETA商標(biāo)完全相同，被異議人亦未能舉證證明被異議商標(biāo)為其獨(dú)立創(chuàng)作完成或說明其設(shè)計(jì)創(chuàng)意來源，其注冊(cè)意圖難謂正當(dāng)。因此，可以認(rèn)定被異議人的
商標(biāo)注冊(cè)行為明顯具有復(fù)制、摹仿他人商標(biāo)的故意，違反誠實(shí)信用原則，同時(shí)其大量申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為擾亂正常的
商標(biāo)注冊(cè)秩序，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第三十條、第三十五條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。
二、典型意義
商標(biāo)的生命在于使用。近年來，市場(chǎng)上出現(xiàn)了大量非以使用為目的、搶注他人知名商標(biāo)、大量囤積商標(biāo)牟利的現(xiàn)象。本案系較為典型的非正常申請(qǐng)，即利用我國通過注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)制度，將商標(biāo)作為牟利手段，大量申請(qǐng)注冊(cè)。此種申請(qǐng)行為又常與違反誠信原則，復(fù)制、摹仿他人知名商標(biāo)的行為交織在一起。
與其他典型的大量惡意注冊(cè)案件不同的是，本案被異議人搶注的商標(biāo)并非中國公眾耳熟能詳?shù)膰H一線品牌，而是眾多尚未達(dá)到較高知名度的商標(biāo)，其搶注行為具有一定隱蔽性，但被異議人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)與眾多他人在先使用且顯著性較強(qiáng)的商標(biāo)完全相同，數(shù)量之多、近似程度之高，實(shí)難謂巧合。異議部門在審理中通過注冊(cè)異常信息提示、查詢相關(guān)當(dāng)事人注冊(cè)信息、關(guān)聯(lián)案件審理結(jié)論等方法，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、甄別具有一貫惡意的申請(qǐng)者，加強(qiáng)分析研判，嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意搶注和囤積行為，以引導(dǎo)社會(huì)公眾樹立正確的商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)，營造良好經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。
案例2.高山別莊商標(biāo)異議案
一、基本案情
云南香格里拉高山別莊酒店有限公司于2017年5月22日對(duì)杭州三吾科技有限公司經(jīng)初步審定公告的指定使用在第35類服務(wù)上的第19638921號(hào)高山別莊商標(biāo)提出異議。被異議商標(biāo)高山別莊指定使用于第35類“廣告宣傳;飯店商業(yè)管理”等服務(wù)上。異議人異議理由為：異議人云南香格里拉高山別莊酒店有限公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)德欽高山別莊酒店有限公司分別成立于2009年以及2006年。高山別莊是異議人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)獨(dú)創(chuàng)的商標(biāo)及在先登記的商號(hào)，經(jīng)過長(zhǎng)期使用及宣傳推廣，已在相關(guān)消費(fèi)者中具有較高的知名度及影響力。被異議人與異議人具有特定關(guān)系，明知異議人商標(biāo)存在仍進(jìn)行搶注，有違誠實(shí)信用原則，并違反了《商標(biāo)法》第十五條第二款的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)侵犯了其在先商號(hào)權(quán)。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
本案中，異議人稱被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)構(gòu)成特定關(guān)系人搶注他人在先使用商標(biāo)，并提交了如下證據(jù)材料：被異議人杭州三吾科技有限公司的公司登記信息、被異議人之股東鐘某的投資及任職報(bào)告、異議人酒店和微信官網(wǎng)建設(shè)合同和發(fā)票、企業(yè)郵箱代理合同和發(fā)票、被異議人之股東鐘某與異議人的郵件往來記錄截圖等。上述證據(jù)可證明鐘某是杭州云互科技有限公司股東之一，曾代表杭州云互科技有限公司與異議人發(fā)生業(yè)務(wù)合作，簽訂了酒店和微信官網(wǎng)建設(shè)合同及企業(yè)郵箱代理合同。同時(shí)，鐘某也是本案被異議人杭州三吾科技有限公司(2016年5月20日變更為杭州鮮唄科技有限公司)股東之一。因此，本案被異議人有條件知曉異議人在先使用的高山別莊服務(wù)標(biāo)識(shí)。
綜上，被異議人在未經(jīng)異議人授權(quán)的情況下，申請(qǐng)注冊(cè)與異議人在先使用的服務(wù)標(biāo)識(shí)相同的商標(biāo)，指定使用服務(wù)與異議人所從事的服務(wù)密切相關(guān)，因此被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為違反了我國《商標(biāo)法》第十五條的相關(guān)規(guī)定，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
二、典型意義
本案系適用《商標(biāo)法》第十五條第二款規(guī)制惡意注冊(cè)的典型案例。該條款是《商標(biāo)法》第三次修改新增的實(shí)體條款，這一條款彌補(bǔ)了2001年《商標(biāo)法》對(duì)利用特定關(guān)系惡意搶注他人商標(biāo)無法有效制止的法律缺陷，是誠實(shí)信用原則在實(shí)體條款中的重要體現(xiàn)。對(duì)該條款中“合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或其他關(guān)系”范圍的界定，應(yīng)當(dāng)從維護(hù)誠實(shí)信用原則立法宗旨出發(fā)，以保護(hù)在先權(quán)利、制止不公平競(jìng)爭(zhēng)為落腳點(diǎn)，只要因合同、業(yè)務(wù)往來或其他關(guān)系而明知他人在先使用商標(biāo)存在而進(jìn)行搶注的，均應(yīng)納入第十五條第二款規(guī)定予以規(guī)制。在此類案件中，權(quán)利人只需證明在先商標(biāo)為其在先使用的商標(biāo)，無須證明商標(biāo)知名度。本案被異議人因與異議人在先曾經(jīng)存在的商業(yè)合作關(guān)系而充分知悉其商標(biāo)的市場(chǎng)價(jià)值與潛在利潤(rùn)，但其不僅未對(duì)異議人在先商標(biāo)合理避讓，還同時(shí)在與異議人主營業(yè)務(wù)具有緊密關(guān)聯(lián)的第16類、第43類類似商品及服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了高山別莊商標(biāo)，其行為違反誠實(shí)信用原則，損害公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。在商標(biāo)異議程序中正確運(yùn)用《商標(biāo)法》第十五條第二款，對(duì)于維護(hù)誠實(shí)守信的商業(yè)道德和交易安全，凈化和規(guī)范市場(chǎng)環(huán)境有著重要意義。
案例3.卡深罕商標(biāo)異議案
一、基本案情
廣州諾拜因化工有限公司(以下稱異議人)于2017年3月27日對(duì)廣州卡深罕化工科技有限公司(以下稱被異議人)經(jīng)初步審定并公告的第19125724號(hào)卡深罕商標(biāo)(以下稱被異議商標(biāo))提出異議申請(qǐng)。被異議商標(biāo)指定使用于第1類“工業(yè)用粘合劑、生產(chǎn)加工用除脂劑、工業(yè)用軟化劑、化學(xué)冷凝制劑”等商品上。異議人認(rèn)為，被異議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第七條、第十五條、第三十條的相關(guān)規(guī)定，被異議商標(biāo)應(yīng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。被異議人在法定期限內(nèi)予以答辯，答辯理由主要是：被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，異議人主張《商標(biāo)法》第十五條證據(jù)不足。
經(jīng)審理，被異議商標(biāo)卡深罕指定使用于第1類“生產(chǎn)加工用除脂劑、工業(yè)用軟化劑”等商品上。異議人引證在先注冊(cè)的第18609088號(hào)卡深罕商標(biāo)核定使用商品為第4類“溶劑油、潤(rùn)滑劑”等。異議人提供了被異議人股東為其雇用員工的勞動(dòng)合同書、崗位協(xié)議書、被異議人的工商注冊(cè)信息、法院關(guān)于認(rèn)定被異議人股東曾作為異議人雇用員工侵犯異議人商業(yè)秘密的判決書等證據(jù)材料。本案中，“卡深罕”非漢語中的固有詞語，為異議人獨(dú)創(chuàng)的臆造性詞語，他人獨(dú)立設(shè)計(jì)的可能性非常小，異議人持有的卡深罕商標(biāo)在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄖ取１景副划愖h人股東曾為異議人的員工，離職后創(chuàng)建與異議人同行業(yè)公司，其企業(yè)字號(hào)“卡深罕”與異議人引證商標(biāo)完全相同，在明知異議人商標(biāo)存在的情況下，仍在第1類和第2類等密切相關(guān)商品上申請(qǐng)注冊(cè)包括被異議商標(biāo)在內(nèi)的與異議人引證商標(biāo)完全相同的4件商標(biāo)，其行為難謂正當(dāng)，具有明顯主觀惡意。雙方商標(biāo)指定使用的商品功能、用途密切關(guān)聯(lián)，構(gòu)成類似商品。雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。
二、典型意義
本案是一起涉及突破類似商品和服務(wù)區(qū)分表(以下簡(jiǎn)稱區(qū)分表)認(rèn)定商品類似關(guān)系的案例。很多惡意申請(qǐng)人利用區(qū)分表預(yù)設(shè)的類似關(guān)系，在非類似但關(guān)聯(lián)性較高的商品和服務(wù)上注冊(cè)與在先權(quán)利人完全相同或高度近似的商標(biāo)，以達(dá)到攀附他人商譽(yù)，謀取不當(dāng)利益的目的，此種惡意注冊(cè)行為應(yīng)予制止。
避免商品來源混淆是商標(biāo)保護(hù)的一項(xiàng)基本原則。商標(biāo)的保護(hù)要充分考慮市場(chǎng)實(shí)際，對(duì)商品類似的判斷也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，充分反映市場(chǎng)環(huán)境和交易觀念所發(fā)生的變化，同時(shí)要充分考慮制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、保護(hù)消費(fèi)者利益的需要，因此在異議等確權(quán)程序中，商品類似關(guān)系的認(rèn)定具有一定個(gè)案性。實(shí)踐中，為避免商品來源混淆而突破區(qū)分表上預(yù)設(shè)的商品類似關(guān)系，一般需要考量商標(biāo)近似程度、商品的關(guān)聯(lián)程度、引證商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性和知名度，尤其被異議人的主觀惡意等因素。本案中，被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)文字完全相同。根據(jù)區(qū)分表雙方商標(biāo)指定使用商品分屬不同類別并不類似，但是商品的功能和用途密切相關(guān)，被異議人具有明顯主觀惡意。在此情形下，應(yīng)從商標(biāo)權(quán)本質(zhì)出發(fā)，正確理解商標(biāo)和商品的關(guān)系，充分考慮個(gè)案情況，以防止混淆、保障消費(fèi)者利益為前提，以商品的客觀因素為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮個(gè)案因素，適當(dāng)突破適用區(qū)分表，以有力地制止惡意注冊(cè)行為，依法保護(hù)在先權(quán)利和合法利益，以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
案例4.奧福格商標(biāo)異議案
一、基本案情
法國國家產(chǎn)品原產(chǎn)地與質(zhì)量管理局于2017年8月11日對(duì)通滋國際貿(mào)易(上海)有限公司經(jīng)初步審定公告的第20390515號(hào)奧福格商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。被異議商標(biāo)指定使用于第29類“魚罐頭;腌制水果;腌制蔬菜;黃油;奶油(奶制品);奶酪;牛奶;牛奶制品;食用油脂;加工過的堅(jiān)果”等商品上。異議人認(rèn)為：BLEU D’AUVERGNE(布勒·德·奧福格)是法國奶酪產(chǎn)品的原產(chǎn)地名稱(地理標(biāo)志)，他人不得將其作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)或使用。被異議商標(biāo)包含了該原產(chǎn)地名稱(地理標(biāo)志)中文名稱的主要部分，會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。BLEU D’AUVERGNE(布勒·德·奧福格)是公眾知曉的法國地名，被異議商標(biāo)包含該公眾知曉的外國地名的主要部分，根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第二款的有關(guān)規(guī)定，被異議商標(biāo)應(yīng)不予注冊(cè)并禁止使用。被異議人答辯稱：異議人提交的關(guān)于《BLEU D’AUVERGNE》原產(chǎn)地冠名保護(hù)法令簽署日期晚于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日期。奧福格并非AUVERGNE的中文翻譯，其中文翻譯為奧弗涅。AUVERGNE(奧弗涅大區(qū))不屬于公眾知曉的外國地名。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不存在惡意注冊(cè)行為。
本案中，異議人提交的證據(jù)材料可以證明，BLEU D’AUVERGNE是法國奶酪產(chǎn)品的原產(chǎn)地名稱，代表了該產(chǎn)區(qū)奶酪產(chǎn)品的特有品質(zhì)，奧福格為AUVERGNE對(duì)應(yīng)的中文翻譯。被異議商標(biāo)包含了原產(chǎn)地名稱“BLEU D’AUVERGNE”對(duì)應(yīng)中文名稱的主要部分，而被異議人并非來源于該原產(chǎn)地名稱所標(biāo)示的地區(qū)，因此被異議商標(biāo)在“奶酪”商品上的注冊(cè)使用容易誤導(dǎo)公眾，違反了《商標(biāo)法》第十六條第一款的規(guī)定。被異議商標(biāo)用于其他指定使用商品，易使相關(guān)公眾對(duì)商品本身產(chǎn)生誤認(rèn)，或者易使相關(guān)公眾對(duì)商品的原料成分、口味、品種、品質(zhì)等產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)、第十六條第一款、第三十五條規(guī)定，決定被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。
二、典型意義
本案涉及外國地理標(biāo)志保護(hù)問題。原產(chǎn)地名稱(地理標(biāo)志)的形成基于長(zhǎng)期的歷史傳統(tǒng)，是商品生產(chǎn)加工過程中因含有的自然因素或者人文因素作用而長(zhǎng)期形成的，是不以官方公報(bào)發(fā)布時(shí)間所決定的客觀存在。地理標(biāo)志是工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象之一，《巴黎公約》、世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips協(xié)議)均有相應(yīng)規(guī)定和保護(hù)。我國于1985年加入《巴黎公約》，同時(shí)作為世界貿(mào)易組織成員，承擔(dān)著保護(hù)原產(chǎn)地名稱(地理標(biāo)志)的義務(wù)。地理標(biāo)志作為一項(xiàng)可以提高產(chǎn)品附加值、促進(jìn)原產(chǎn)地經(jīng)濟(jì)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有顯著的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)也一直受到各國政府關(guān)注。在涉外地理標(biāo)志保護(hù)案件的審理中，商標(biāo)行政主管部門堅(jiān)持平等保護(hù)中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益的原則，依法履行國際條約義務(wù)，在保護(hù)地理標(biāo)志商標(biāo)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。
手機(jī)創(chuàng)名
全國服務(wù)熱線
浙公網(wǎng)安備 33041102000482號(hào)
