啥是先行判決?先行判決制度有何價值?
我國民事訴訟法第一百五十三條規(guī)定了先行判決制度，又稱部分判決。
通俗地說，先行判決制度是指，當全案事實較為復(fù)雜、審理周期可能較長，但其某一部分事實較為清楚時，人民法院可以就該事實清楚部分先行做出判決的制度安排。
先行判決一方面有利于盡早穩(wěn)定部分法律關(guān)系狀態(tài)，從而盡早給予救濟;另一方面可能有助于未決部分的糾紛解決，從而提高整體審理效率。
具體到專利侵權(quán)案件，一般而言，先行判決主要解決兩個問題：確認是否構(gòu)成侵權(quán)以及是否應(yīng)當判令停止侵害。
通過先行判決，專利權(quán)人能夠及時獲得停止侵害救濟，且在侵權(quán)判定已明確的情況下，多元化糾紛解決機制更有基礎(chǔ)和空間發(fā)揮作用。
例如，先行判決后，專利權(quán)人有望通過自行與被訴侵權(quán)人協(xié)商，或者在第三方主持下調(diào)解，就賠償問題達成協(xié)議并履行。
不得不說的是，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭成立之初，就要求創(chuàng)新技術(shù)性知識產(chǎn)權(quán)案件審判機制，倡導(dǎo)下級法院根據(jù)案情復(fù)雜程度，積極探索對侵權(quán)判定部分先行做出判決，允許當事人對此單獨提出上訴。
本案就是針對先行判決的上訴案件的典型實例哦~~~
既然一審法院做出先行判決是為了提高審判效率，那么諸如本案這樣針對先行判決的上訴案件，在審理上是不是也要快馬加鞭?
當然了!為確保先行判決制度價值的實現(xiàn)，審理針對先行判決的上訴案件，必須特別注重審理效率。
如果二審程序拖沓，那么一審?fù)ㄟ^先行判決所節(jié)省的糾紛解決時間成本又會在二審中增加，制度價值的實現(xiàn)將大打折扣。
此外，如果先行判決結(jié)果對于未決部分的審理具有影響，二審法院若遲遲不能對先行判決部分做出終審判決，一審法院關(guān)于未決部分的審理也就無法推進。
可以說，先行判決制度，對二審法院的審理質(zhì)效提出了更高要求。
本案中，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭大力提升審判質(zhì)效：2019年2月15日立案，3月27日公開開庭審理并當庭宣判，4月6日送達裁判文書，僅用50天(含節(jié)假日)就完成了案件審理。
最高人民法院依法受理針對先行判決提出的上訴案件，并做出確認侵權(quán)并責令停止侵害的終審判決。這對于相關(guān)權(quán)利的保護，有啥重要意義?
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭依法受理針對確認侵權(quán)并停止侵害的先行判決提出的上訴案件并及時做出終審判決，充分彰顯了激勵保護創(chuàng)新、營造良好營商環(huán)境的司法使命。
一是權(quán)利人的維權(quán)效果大幅提升。本案終審判決，既明確了侵權(quán)認定，又頒布了永久禁令。相比臨時禁令裁定而言，法律關(guān)系更明確，禁令效力更穩(wěn)定，維權(quán)效果更好。
二是權(quán)利人的維權(quán)成本大幅下降。專利權(quán)人可以直接申請執(zhí)行本案終審判決的永久禁令。相比臨時禁令裁定而言，專利權(quán)人無需提供保證金，就能達到制止侵權(quán)的目的，維權(quán)成本更低。
三是協(xié)商解決賠償問題的可能大幅提升。因終審判決明確了侵權(quán)認定，各方當事人協(xié)商解決損害賠償問題的基礎(chǔ)更為扎實確定。
本次判決書原件附簡表和二維碼，這是咋回事?
專利案件專業(yè)技術(shù)性較強，專利判決往往生澀難懂。
為便于當事人和社會公眾迅速了解裁判內(nèi)容，本案合議庭特別編制了一個簡表，附于判決之前。
簡表不僅列明了案號、案由、合議庭、涉案專利、當事人、裁判結(jié)果、裁判日期等基本信息，還提煉了法律問題和裁判觀點。
同時，為方便檢索，列出關(guān)鍵詞和涉案法條。這是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭司法便民的一次嘗試。
掃描原件上的二維碼，可以獲取裁判文書的PDF版本。這是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭踐行陽光司法理念，加大司法公開力度的一項舉措。
本案的裁判文書是怎么送達的?好奇不?
根據(jù)有關(guān)法律、司法解釋規(guī)定，經(jīng)各方當事人同意，本案以電子方式送達全部訴訟文件、證據(jù)材料及裁判文書，大大提高了審理效率，降低了訴訟成本，為中外當事人參與訴訟提供了極大便利。
“功能性特征”是本案判決書中多次出現(xiàn)的“關(guān)鍵詞”，到底什么是功能性特征?功能性特征有何特別之處?如何認定某一技術(shù)特征是否屬于功能性特征?
專利的實質(zhì)是解決技術(shù)問題的技術(shù)方案。
一個技術(shù)方案可能包含多個技術(shù)特征，有的技術(shù)特征限定結(jié)構(gòu)，有的限定組分，有的限定步驟，有的限定條件，此外還有一類特殊的技術(shù)特征，叫做功能性特征。
功能性特征是指通過限定功能、效果，來限定結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件等的技術(shù)特征。通俗地說，功能性特征不直接講“是什么”，而是講“能夠干什么”。
正因如此，對于功能性特征的解釋，也只能通過“能夠干什么”，遵循一定的規(guī)則，去反推“是什么”。
對此，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(一)》第四條明確了功能性特征的解釋方法：對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。
即，并非所有能夠?qū)崿F(xiàn)該功能的實施方式都在該功能性特征的涵蓋范圍之內(nèi)，而是必須結(jié)合說明書和附圖所披露的具體實施方式及其等同方式確定。
同時，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第八條規(guī)定了功能性特征的侵權(quán)比對方法：與說明書及附圖記載的實現(xiàn)前款所稱功能或者效果不可缺少的技術(shù)特征相比，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征是以基本相同的手段，實現(xiàn)相同的功能，達到相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的，人民法院應(yīng)當認定該相應(yīng)技術(shù)特征與功能性特征相同或者等同。
可見，功能性特征在權(quán)利要求解釋、侵權(quán)比對方法上與其他類型的技術(shù)特征有著巨大差異，對于某一技術(shù)特征是否是功能性特征的認定，可能對侵權(quán)判定結(jié)果產(chǎn)生影響。
因而，關(guān)于某一技術(shù)特征是否屬于功能性特征的判斷，非常關(guān)鍵。
本案判決詳細闡釋了功能性特征的認定規(guī)則。判決指出：如果某個技術(shù)特征已經(jīng)限定或者隱含了發(fā)明技術(shù)方案的特定結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，即使該技術(shù)特征還同時限定了其所實現(xiàn)的功能或者效果，原則上也不屬于有關(guān)司法解釋所稱的功能性特征。
責令停止侵權(quán)的先行判決和臨時禁令裁定有何異同?如果一審法院做出責令停止侵權(quán)的先行判決未生效時，二審法院對專利權(quán)人在一審程序中所提出的臨時禁令申請應(yīng)當如何處理?
責令停止侵權(quán)的先行判決和臨時禁令裁定都具有制止侵權(quán)的作用;但前者屬于永久禁令、以確認侵權(quán)為前提、無需提供擔保，后者屬于臨時禁令、不以確認侵權(quán)為前提、通常需要提交擔保。
因此，前者更具確定性、金錢成本更低、但時間成本可能稍高;后者確定性欠佳、金錢成本更高、但時間成本較低。
關(guān)于如果一審法院做出的責令停止侵權(quán)的先行判決未生效，二審法院對專利權(quán)人在一審程序中所提出的臨時禁令申請應(yīng)當如何處理的問題，本案判決指出，如果二審法院無法在臨時禁令申請?zhí)幚砥谙迌?nèi)作出終審判決，則應(yīng)當依法及時對該申請作出裁定。
如確有必要采取保全措施，因一審判決已經(jīng)認定侵權(quán)成立，二審法院可簡易審查，酌定是否提供擔保。
但諸如本案這樣，能夠在臨時禁令申請?zhí)幚砥谙迌?nèi)作出終審判決的，可以及時作出判決并駁回行為保全申請。
“重點劃好了，
能不能熟練運用收獲崇拜可就看你自己的學(xué)習(xí)能力了!
全國服務(wù)熱線
浙公網(wǎng)安備 33041102000482號
手機創(chuàng)名
