亚洲欧美在线综合一区国产_人妻精品中文字幕无码毛片_亚洲欧美日产综合在线看_自拍亚洲综合在线精品_国产成人情侣激情_亚洲午夜激情在线免费_五月天婷婷一区二区三区久久_国产成人亚洲综合无玛_中文乱码精品视频在线_成人免费看黄色视频

摘要：《商標(biāo)法》第15條是我國(guó)商標(biāo)法中保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)、規(guī)制商標(biāo)搶注的重要條款，是商標(biāo)法調(diào)整不同情形之下?lián)屪⑺宋醋?cè)商標(biāo)的重要一環(huán)，該定位意味著其適用邊界和具體規(guī)則應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他條款進(jìn)行體系化理解，防止出現(xiàn)適用的交叉和重疊。從規(guī)范設(shè)計(jì)來看，《商標(biāo)法》15條第1款和第2款共同構(gòu)成對(duì)特定關(guān)系人之間搶注行為的調(diào)整，兩款分別針對(duì)不同的特定關(guān)系，對(duì)是否在先使用有著不同的要求，其法律效力亦有所區(qū)別。從具體適用來看，實(shí)踐中涉及的特定關(guān)系的鏈條或關(guān)系網(wǎng)是復(fù)雜多變的，法律和司法解釋無法窮盡列舉這些特定關(guān)系的類型，此時(shí)，需回歸第15條的規(guī)范意旨和體系定位進(jìn)行考量，恰當(dāng)劃定其適用范圍，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

作為規(guī)制商標(biāo)搶注的重要條款，我國(guó)《商標(biāo)法》第15條針對(duì)的是代理人、代表人等特定關(guān)系人的商標(biāo)搶注行為，該條在我國(guó)《商標(biāo)法》中經(jīng)歷了從無到有、從狹義理解到擴(kuò)大解釋的發(fā)展歷程，在打擊惡意搶注行為、保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)的合法權(quán)益上發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。盡管如此，從實(shí)踐中的適用情況來看，該條在適用邊界和具體規(guī)則上仍存在一些模糊之處，就具體適用而言，由于“其他關(guān)系”的范圍不清晰，第15條第2款容易與第32條后半段在適用上發(fā)生一定的交叉和重疊[1]，就具體規(guī)則而言，“其他關(guān)系”的界定、“在先使用”的要求等具體問題仍然是不明確的，實(shí)踐中對(duì)“被代理人或者被代表人的商標(biāo)”是否包括注冊(cè)商標(biāo)的認(rèn)識(shí)也并非是不言自明的[2]。面對(duì)第15條在理解和適用上的這些模糊之處，本文將對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行分析，首先從該條的價(jià)值定位宏觀把握，進(jìn)而剖析其規(guī)范設(shè)計(jì)和構(gòu)造，并結(jié)合相關(guān)案例對(duì)其適用要件進(jìn)行解析。

一、《商標(biāo)法》第15條的價(jià)值定位

首先，從立法沿革來看，《商標(biāo)法》第15條是我國(guó)履行國(guó)際公約義務(wù)和國(guó)內(nèi)商標(biāo)實(shí)踐發(fā)展的共同結(jié)果，是我國(guó)商標(biāo)法中未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)制度的一部分。我國(guó)1982年《商標(biāo)法》采用的是較為徹底的注冊(cè)原則，沒有對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，因此當(dāng)時(shí)并沒有關(guān)于禁止代理人或代表人搶注商標(biāo)的規(guī)定。1993年《商標(biāo)法》第一次修改時(shí)亦未予以明確規(guī)定，但增加了關(guān)于“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”商標(biāo)的撤銷規(guī)定，配套的1993年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》進(jìn)一步將“未經(jīng)授權(quán)，代理人以其名義將被代理人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)”的行為納入“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為”。2001年《商標(biāo)法》第二次修改時(shí)增設(shè)第15條，其規(guī)定“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用。”該條旨在遏制代理人或代表人的惡意搶注行為，但由于該條的適用條件較為嚴(yán)格和適用范圍有所局限，實(shí)踐中容易被行為人規(guī)避，司法實(shí)踐中往往通過擴(kuò)張解釋進(jìn)行適用。由此，2013年《商標(biāo)法》第三次修改時(shí)增設(shè)第15條第2款關(guān)于禁止具有特定關(guān)系并明知他人商標(biāo)存在而搶注的行為，即“就同一種商品或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，申請(qǐng)人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊(cè)。”至此，第15條第1款關(guān)于“禁止代理人或代表人搶注商標(biāo)”和第2款關(guān)于“禁止具有特定關(guān)系而明知他人商標(biāo)存在而搶注商標(biāo)”的規(guī)定共同構(gòu)成了現(xiàn)行《商標(biāo)法》對(duì)具有特定商業(yè)關(guān)系的情況下的商標(biāo)搶注行為的規(guī)制。

第二，從立法解釋來看，《商標(biāo)法》第15條是關(guān)于禁止惡意注冊(cè)他人商標(biāo)的規(guī)定，其旨在打擊惡意搶注，保護(hù)被代表人、被代理人以及具有特定關(guān)系的在先使用人的權(quán)益，是我國(guó)商標(biāo)法規(guī)制商標(biāo)搶注的重要條款。首先，對(duì)于第15條第1款“禁止代理人、代表人搶先注冊(cè)被代理人、被代表人的商標(biāo)”，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)的解釋指出，代理人、代表人惡意搶注被代理人、被代表人商標(biāo)的現(xiàn)象不斷發(fā)生，甚至愈演愈烈，為了保護(hù)被代理人和被代表人的合法權(quán)益，《巴黎公約》第六條之七規(guī)定，如果本聯(lián)盟一個(gè)國(guó)家的商標(biāo)所有人的代理人或者代表人，未經(jīng)所有權(quán)人授權(quán)而以自己的名義向本聯(lián)盟一個(gè)或者多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，該所有權(quán)人有權(quán)反對(duì)該項(xiàng)申請(qǐng)的注冊(cè)或者要求予以撤銷，并有權(quán)反對(duì)代理人或者代表人使用其商標(biāo)。我國(guó)作為《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國(guó)，應(yīng)當(dāng)履行公約規(guī)定的義務(wù)。[3]至于第15條第2款“禁止因具有特定關(guān)系而明知他人商標(biāo)存在的人搶注他人商標(biāo)”，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)的解釋指出，實(shí)踐中，一些企業(yè)或者個(gè)人利用與商標(biāo)在先使用人特定關(guān)系而惡意搶注該商標(biāo)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如在訂立合同過程中知悉的他人已經(jīng)使用的未注冊(cè)商標(biāo)而搶先注冊(cè)等，嚴(yán)重?fù)p害了商標(biāo)在先使用人的權(quán)益，也不利于營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，因此，第15條第2款專門對(duì)此作出規(guī)定。[4]

第三，從體系定位來看，《商標(biāo)法》第15條是《商標(biāo)法》調(diào)整不同情形之下?lián)屪⑺宋醋?cè)商標(biāo)的重要一環(huán)，理解其定位對(duì)其適用邊界和對(duì)象有著重要指引價(jià)值。針對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，《商標(biāo)法》設(shè)置了13條第2款、第15條第1款、第15條第2款、第32條后半段“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”等條款予以調(diào)整。上述條款分別調(diào)整不同情形之下?lián)屪⑺宋醋?cè)商標(biāo)的行為，其中，《商標(biāo)法》13條第2款規(guī)定的是對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)，只要在先商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，商標(biāo)申請(qǐng)人有義務(wù)在相同或類似商品上規(guī)避在先未注冊(cè)馳名商標(biāo)?！渡虡?biāo)法》15條第1款和第2款是對(duì)特定關(guān)系人之間搶注行為的調(diào)整，其中第15條第1款對(duì)特定關(guān)系的要求更嚴(yán)格，僅限于代理、代表關(guān)系，第15條第2款對(duì)特定關(guān)系的要求可以是合同關(guān)系、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或其他特定關(guān)系?！渡虡?biāo)法》32條后半段針對(duì)的對(duì)象是“已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，不要求當(dāng)事人之間存在特定關(guān)系，商標(biāo)申請(qǐng)人具有以“不正當(dāng)手段”搶注的情節(jié)即可適用。可見，《商標(biāo)法》第15條是《商標(biāo)法》對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的重要一環(huán)，這意味著，一方面，其適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)是未注冊(cè)商標(biāo)，另一方面，其適用邊界和具體規(guī)則的考慮應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他條款進(jìn)行體系化理解，防止出現(xiàn)適用的交叉和重疊，實(shí)現(xiàn)上述條款之間的協(xié)調(diào)與分工。

基于上述立法沿革、目的和定位的分析，無論是第1款還是第2款，《商標(biāo)法》第15條的價(jià)值在于從誠(chéng)實(shí)信用的原則出發(fā)，保護(hù)被代表人、被代理人以及具有特定關(guān)系的在先使用人的合法權(quán)益，防止具有特定商業(yè)關(guān)系的他人不正當(dāng)利用其商標(biāo)，是我國(guó)商標(biāo)法中保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)、規(guī)制商標(biāo)搶注的重要條款?！渡虡?biāo)審查和審理指南》對(duì)此亦予以了明確，關(guān)于《商標(biāo)法》第15條第1款的規(guī)制目的，其指出，代理人或者代表人未經(jīng)授權(quán)，擅自注冊(cè)被代理人或者被代表人商標(biāo)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，侵害了被代理人、被代表人或者利害關(guān)系人的合法權(quán)益，第15條第1款旨在禁止代理人、代表人的惡意搶注的行為。關(guān)于《商標(biāo)法》第15條第2款的規(guī)制目的，其指出，特定關(guān)系人因合同、業(yè)務(wù)往來或其他關(guān)系明知他人商標(biāo)而搶注的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，侵害了在先商標(biāo)使用人或者利害關(guān)系人的合法權(quán)益?！渡虡?biāo)法》第15條第2款旨在禁止利用特定關(guān)系明知他人商標(biāo)而惡意搶注的行為，維護(hù)公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。此外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法亦有類似的規(guī)定，根據(jù)其釋義，該條款旨在避免剽竊他人創(chuàng)用之商標(biāo)或標(biāo)章而搶先注冊(cè)，系基于民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則、防止消費(fèi)者混淆及不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的基礎(chǔ)下，賦予先使用商標(biāo)者，遭他人不法搶注其商標(biāo)時(shí)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)會(huì)。

二、《商標(biāo)法》第15條的規(guī)范設(shè)計(jì)與構(gòu)造

從《商標(biāo)法》第15條的規(guī)范設(shè)計(jì)來看，第1款和第2款在適用對(duì)象、法律效力等方面存在一定的不同，兩款共同構(gòu)成對(duì)具有特定商業(yè)關(guān)系的情況下的商標(biāo)搶注行為的規(guī)制。第1款針對(duì)的是“代理人或代表人的搶注商標(biāo)”行為，其法律效力是“不予注冊(cè)并禁止使用”，第2款針對(duì)的是“具有特定關(guān)系而明知他人商標(biāo)存在而搶注商標(biāo)”的行為，并要求“在先使用”，其法律效力只有“不予注冊(cè)”。其中，第15條第1款主要是履行國(guó)際公約的義務(wù)，并賦予被代理人或被代表人“禁止使用”的救濟(jì)。第2款則并不是國(guó)際公約的義務(wù)，其解決的是“代理、代表”關(guān)系之外的其他特定關(guān)系的搶注行為，這主要是由于相關(guān)商業(yè)活動(dòng)中搶注商標(biāo)的現(xiàn)象較為突出，結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，由此設(shè)立第2款作為第1款的必要補(bǔ)充。

關(guān)于《商標(biāo)法》第15條第1款的適用要件，認(rèn)定代理人或者代表人未經(jīng)授權(quán)，擅自注冊(cè)被代理人或者被代表人商標(biāo)的行為，須符合下列要件：（1）系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人是商標(biāo)所有人的代理人或者代表人；（2）系爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在與被代理人、被代表人的商標(biāo)相同或者類似的商品/服務(wù)上；（3）系爭(zhēng)商標(biāo)與被代理人、被代表人的商標(biāo)相同或者近似；（4）代理人或者代表人不能證明其申請(qǐng)注冊(cè)行為已取得被代理人或者被代表人的授權(quán)。在注冊(cè)商標(biāo)無效宣告案件中，被代理人、被代表人或者利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)自系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)提出無效宣告申請(qǐng)。關(guān)于《商標(biāo)法》第15條第2款的適用要件，認(rèn)定特定關(guān)系人搶注他人在先使用商標(biāo)須符合下列要件：（1）他人商標(biāo)在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)之前已經(jīng)使用；（2）系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人與商標(biāo)在先使用人存在合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系，因該特定關(guān)系注冊(cè)申請(qǐng)人明知他人商標(biāo)的存在；（3）系爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在與他人在先使用商標(biāo)相同或者類似的；（4）系爭(zhēng)商標(biāo)與他人在先使用商標(biāo)相同或者近似。在注冊(cè)商標(biāo)無效宣告案件中，商標(biāo)在先使用人或者利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)自系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)提出無效宣告申請(qǐng)。

可見，在適用要件上，《商標(biāo)法》第15條第1款和第2款的相同要件有：（1）系爭(zhēng)商標(biāo)與在先商標(biāo)相同或近似；（2）系爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在與在先商標(biāo)相同或類似的商品或服務(wù)上；（3）除非在先商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)且系爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成惡意注冊(cè)外，無效宣告的請(qǐng)求應(yīng)自系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)提出?！渡虡?biāo)法》第15條第1款和第2款的不同要件包括：（1）第1款以“代理、代表”關(guān)系為要件；第2款以代理、代表以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知他人商標(biāo)的存在為要件。（2）第1款并不要求被代理人或者被代表人實(shí)際使用該商標(biāo)；第2款則明確要求“在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)之前已經(jīng)使用”。

三、《商標(biāo)法》第15條適用要件的認(rèn)定

由于《商標(biāo)法》第15條第1款和第2款的不同要件主要是對(duì)于“關(guān)系”的認(rèn)定和是否要求“在先使用”，實(shí)踐中存在較多爭(zhēng)議和分歧的亦是這兩個(gè)要件的具體認(rèn)定，本文將結(jié)合相關(guān)案例分析這兩個(gè)要件的認(rèn)定。

（一）《商標(biāo)法》第15條第1款“代理、代表”關(guān)系的認(rèn)定

《商標(biāo)法》第15條第1款以“代理、代表”關(guān)系為適用要件，對(duì)于“代理人”的范圍曾有不同的觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為，代理人僅指商標(biāo)代理人，代表人僅指商標(biāo)代表人；第二種認(rèn)為，代理人和代表人僅指民法意義上的代理人和代表人，不包括經(jīng)銷商；第三種認(rèn)為，代理人不僅包括民法意義上的代理人，也包括經(jīng)銷商；第四種認(rèn)為，既包括為被代理人和被代表人辦理商標(biāo)事務(wù)的人，也包括為被代理人和被代表人辦理其他事務(wù)（如生產(chǎn)加工、營(yíng)銷管理活動(dòng)）的人。[5]對(duì)此，目前的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》和《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法解釋》）均作了相對(duì)廣義的理解。根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》，首先，代理人不僅包括《民法通則》、《合同法》中規(guī)定的代理人，也包括基于商事業(yè)務(wù)往來而可以知悉被代理人商標(biāo)的經(jīng)銷商。代表人系指具有從屬于被代表人的特定身份，執(zhí)行職務(wù)行為而可以知悉被代表人商標(biāo)的個(gè)人，包括法定代表人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理、合伙事務(wù)執(zhí)行人等人員。第二，代理、代表關(guān)系尚在磋商階段，代理、代表關(guān)系結(jié)束后，均屬于第15條第1款規(guī)制的范圍。第三，雖非以代理人或代表人名義申請(qǐng)注冊(cè)，但有證據(jù)證明注冊(cè)申請(qǐng)人與代理人或者代表人具有串通合謀行為的，屬于代理人、代表人的擅自注冊(cè)行為。對(duì)于串通合謀搶注行為，可以視情況根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人與上述代理人或者代表人之間的親屬、投資等關(guān)系進(jìn)行推定?！渡虡?biāo)授權(quán)確權(quán)司法解釋》亦作了類似的解釋，根據(jù)其第15條，“代理人、代表人”包括商標(biāo)代理人、代表人或者經(jīng)銷、代理等銷售代理關(guān)系意義上的代理人、代表人，同時(shí)，建立代理或者代表關(guān)系的磋商階段、商標(biāo)申請(qǐng)人與代理人或者代表人之間存在親屬關(guān)系等特定身份關(guān)系的而可以推定其惡意串通的，均屬于《商標(biāo)法》第15條第1款規(guī)制的范圍。

可見，從目前的商標(biāo)實(shí)踐和司法解釋來看，代理人、代表人的范圍除了民法意義上的代理人、代表人、商標(biāo)代理人，其擴(kuò)大解釋主要還包括以下三種情況：

1.經(jīng)銷、代理等銷售代理關(guān)系意義上的代理人。例如，在“頭孢西靈Toubaoxilin”商標(biāo)案中，最高人民法院最后認(rèn)為，根據(jù)立法過程、立法意圖、《巴黎公約》的規(guī)定以及參照相關(guān)司法解釋精神，為制止因特殊經(jīng)銷關(guān)系而知悉或使用他人商標(biāo)的銷售代理人或代表人違背誠(chéng)實(shí)信用原則、搶注他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，2001年《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定的代理人應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，不只限于接受商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人或者商標(biāo)注冊(cè)人委托、在委托權(quán)限范圍內(nèi)代理商標(biāo)注冊(cè)等事宜的商標(biāo)代理人、代表人，而且還包括總經(jīng)銷（獨(dú)家經(jīng)銷）、總代理（獨(dú)家代理）等特殊銷售代理關(guān)系意義上的代理人、代表人。[6]

2.代理、代表關(guān)系的認(rèn)定時(shí)間范圍擴(kuò)張至代理關(guān)系磋商階段。例如，最高人民法院在“安迪仕andis”商標(biāo)案中指出，不能簡(jiǎn)單地以代理關(guān)系“未形成”就認(rèn)定不屬于2001年商標(biāo)法第十五條規(guī)定的情形。根據(jù)該條規(guī)定所體現(xiàn)的“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”的立法精神，以及司法解釋關(guān)于“磋商階段”同樣可以適用商標(biāo)法第十五條的規(guī)定，被訴裁定與二審判決僅以“代理關(guān)系未形成”就認(rèn)定被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不屬于2001年商標(biāo)法第十五條規(guī)定的情形，適用法律有誤。[7]

3.非以代理人或代表人名義申請(qǐng)但可以證明申請(qǐng)人與代理人或代表人串通合謀的，也屬于《商標(biāo)法》第15條第1款規(guī)制的范圍。例如，在“新東陽(yáng)”商標(biāo)案中，最高人民法院認(rèn)為，與代理人或者代表人有串通合謀搶注行為的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，可以視其為代理人或者代表人。對(duì)于串通合謀搶注行為，可以視情況根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人與上述代理人或者代表人之間的特定身份關(guān)系進(jìn)行推定，福建新東陽(yáng)公司可以視為2001年《商標(biāo)法》第十五條所稱的代理人或者代表人。[8]

（二）《商標(biāo)法》第15條第2款“特定關(guān)系”和“在先使用”的認(rèn)定

《商標(biāo)法》第15條第2款適用的條件是“具有特定關(guān)系而明知他人商標(biāo)存在”，對(duì)于“特定關(guān)系”的界定，第15條第2款采取了舉例加兜底的立法模式，除合同關(guān)系、業(yè)務(wù)往來關(guān)系之外，其他“代理、代表關(guān)系”之外的特定關(guān)系，基于該特定關(guān)系能夠明知特定關(guān)系對(duì)方的商標(biāo)存在的，亦屬于第15條第2款所規(guī)范的范疇。根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》，“合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系”是指雙方存在代表、代理關(guān)系以外的其他商業(yè)合作、貿(mào)易往來關(guān)系；“其他關(guān)系”是指雙方商業(yè)往來之外的其他關(guān)系。對(duì)合同、業(yè)務(wù)往來或者其他關(guān)系范圍的界定應(yīng)當(dāng)從維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則立法宗旨出發(fā)，以保護(hù)在先權(quán)利，制止不公平競(jìng)爭(zhēng)為落腳點(diǎn)，只要因合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知他人在先使用商標(biāo)存在進(jìn)行搶注的，均應(yīng)納入本款規(guī)定予以規(guī)制。常見的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系包括：（1）買賣關(guān)系；（2）委托加工關(guān)系；（3）加盟關(guān)系（商標(biāo)使用許可）；（4）投資關(guān)系；（5）贊助、聯(lián)合舉辦活動(dòng)；（6）業(yè)務(wù)考察、磋商關(guān)系；（7）廣告代理關(guān)系；（8）其他商業(yè)往來關(guān)系。常見的其他關(guān)系包括：（1）親屬關(guān)系；（2）隸屬關(guān)系（例如除第十五條第一款規(guī)定的代表人以外的其他普通員工）；因存在上述關(guān)系以外的其他關(guān)系而知曉在先商標(biāo)的，屬于本款規(guī)定的其他關(guān)系。根據(jù)《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法解釋》第16條，“其他關(guān)系”包括：親屬關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系、商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人營(yíng)業(yè)地址鄰近、商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人曾就達(dá)成代理或代表關(guān)系進(jìn)行過磋商但未形成代理或代表關(guān)系、商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人曾就達(dá)成合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系進(jìn)行過磋商但未達(dá)成合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系。

盡管上述規(guī)定列舉了“其他關(guān)系”的諸多具體情形，然而，從具體實(shí)踐來看，上述列舉仍然無法涵蓋現(xiàn)實(shí)中所涉及的情況，實(shí)踐中所涉及的關(guān)系鏈條往往并非只有一環(huán)，而是一環(huán)接一環(huán)、環(huán)環(huán)相扣的，從而使得商標(biāo)申請(qǐng)人和在先使用人之間形成復(fù)雜的關(guān)系鏈條或關(guān)系網(wǎng)。根據(jù)法官對(duì)現(xiàn)有案例的梳理，除直接的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系以及《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法解釋》中列舉的情形之外，還存在以下認(rèn)定屬于第15條第2款中“特定關(guān)系”的情形：1.商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人的關(guān)聯(lián)公司存在銷售代理關(guān)系；2.商標(biāo)申請(qǐng)人的近親屬與在先使用人有勞動(dòng)關(guān)系，且商標(biāo)申請(qǐng)人持股企業(yè)與在先使用人有業(yè)務(wù)往來關(guān)系；3.商標(biāo)申請(qǐng)人的法定代表人與在先使用人的產(chǎn)品經(jīng)銷商的法定代表人系近親屬關(guān)系；4.商標(biāo)申請(qǐng)人主要股東與在先使用人的產(chǎn)品經(jīng)銷商的主要股東系近親屬關(guān)系。[9]

可見，實(shí)踐中涉及的特定關(guān)系鏈條或關(guān)系網(wǎng)是復(fù)雜多變的，法律和司法解釋無法窮盡列舉這些特定關(guān)系的類型，正如法官所指出的，法律和司法解釋中明確列舉的“特定關(guān)系”類型往往容易被規(guī)避，在先使用人的交易對(duì)象、員工、親屬等特定關(guān)系人完全有動(dòng)機(jī)、有條件通過其能夠控制的各種關(guān)系主體，達(dá)到搶注在先使用人商標(biāo)、同時(shí)掩蓋搶注行為的目的。如果拘泥于商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人之間存在某種直接關(guān)系才能認(rèn)定構(gòu)成《商標(biāo)法》第15條第2款所述情形，則會(huì)導(dǎo)致該條款能規(guī)制的搶注行為非常受限，難以起到凈化商標(biāo)注冊(cè)秩序、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的效果。[10]對(duì)于類似的問題，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)“其他關(guān)系”的解釋立場(chǎng)可以予以參照，其釋義指出，“知悉他人商標(biāo)存在的原因?yàn)楹尾⑽刺貏e重要，只要能證明有知悉他人商標(biāo)或標(biāo)章進(jìn)而以相同或近似之標(biāo)章指定使用于同一商品（服務(wù)）或類似商品（服務(wù)）之標(biāo)章者，即應(yīng)認(rèn)有該款之適用，而符合該款之立法意旨，此即為該款有“其他關(guān)系”之概括規(guī)定的緣由，從而“其他關(guān)系”應(yīng)從寬加以解釋，即衡諸一般經(jīng)驗(yàn)法則，縱非直接知悉先使用商標(biāo)之存在，亦系間接知悉先使用商標(biāo)之存在，而惡意加以抄襲，自不應(yīng)受商標(biāo)法之保護(hù)。”

除了“特定關(guān)系”的要求之外，第15條第2款還明確要求“他人商標(biāo)在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)之前已經(jīng)使用”，至于“在先使用”的具體要求，《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法解釋》并未予以規(guī)定。根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》，“在先使用”應(yīng)當(dāng)是在系爭(zhēng)商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)前，已經(jīng)在中國(guó)市場(chǎng)使用的商標(biāo)。在先使用既包括在實(shí)際銷售的商品、提供的服務(wù)上使用商標(biāo)，也包括對(duì)商標(biāo)進(jìn)行的推廣宣傳。本條所指在先使用還包括為標(biāo)有系爭(zhēng)商標(biāo)的商品/服務(wù)投入中國(guó)市場(chǎng)而進(jìn)行的實(shí)際準(zhǔn)備活動(dòng)。在先使用人只需證明商標(biāo)已經(jīng)使用，無需證明商標(biāo)通過使用具有了一定影響。此外，北京市高級(jí)人民法院2019年4月公布的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》對(duì)“在先使用”的判斷有所規(guī)定，其指出，僅在其他國(guó)家、地區(qū)使用商標(biāo)的，不屬于商標(biāo)法第十五條第二款規(guī)定的“在先使用”的情形。商標(biāo)使用的規(guī)模、時(shí)間、知名度等因素，不影響“在先使用”的判斷。當(dāng)事人主張保護(hù)“在先使用”的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)提交訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前在中國(guó)境內(nèi)使用商標(biāo)的證據(jù)，在其他國(guó)家、地區(qū)的使用證據(jù)或者準(zhǔn)備投入中國(guó)境內(nèi)使用的證據(jù)可以作為證明其商標(biāo)在先使用情況的補(bǔ)充。對(duì)于“在先使用”的要求，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)司法機(jī)關(guān)對(duì)該要件的觀點(diǎn)是，“所謂有先使用之事實(shí)，系指有‘使用’商標(biāo)之證據(jù)，該商標(biāo)與其使用之商品結(jié)合所呈現(xiàn)之狀態(tài)而言。例如商品上黏貼其指稱之商標(biāo)之謂，若僅對(duì)外宣稱‘某某品牌之商品’，充其量?jī)H系間接表示有‘使用’某某商標(biāo)之可能而已。至于有無使用之事實(shí)，仍應(yīng)提出商品與商標(biāo)結(jié)合使用狀態(tài)之證據(jù)，始足證明確有使用之事實(shí)。”[11]可見，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)“在先使用”的最低要求是起碼將商標(biāo)與其所使用的商品結(jié)合使用。從我國(guó)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》和相關(guān)司法實(shí)踐的觀點(diǎn)可見，《商標(biāo)法》15條第2款所要求的“在先使用”必須是在中國(guó)的使用，同時(shí)，其使用的要求并不需要達(dá)到較高的程度，只需證明商標(biāo)已經(jīng)使用，無需證明商標(biāo)通過使用具有了一定影響。

從上述分析可見，從價(jià)值定位上來看，《商標(biāo)法》第15條是我國(guó)商標(biāo)法中保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)、規(guī)制商標(biāo)搶注的重要條款，是商標(biāo)法調(diào)整不同情形之下?lián)屪⑺宋醋?cè)商標(biāo)的重要一環(huán)，這意味著，其適用邊界和具體規(guī)則的考慮應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他條款進(jìn)行體系化理解，防止出現(xiàn)適用的交叉和重疊，實(shí)現(xiàn)上述條款之間的協(xié)調(diào)與分工。從規(guī)范設(shè)計(jì)來看，《商標(biāo)法》15條第1款和第2款共同構(gòu)成對(duì)特定關(guān)系人之間搶注行為的調(diào)整，第1款對(duì)特定關(guān)系的要求僅限于代理、代表關(guān)系，其法律效力是“不予注冊(cè)并禁止使用”，第2款對(duì)特定關(guān)系的要求則有所拓寬，可以是合同關(guān)系、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或其他特定關(guān)系，其同時(shí)要求“在先使用”，法律效力只有“不予注冊(cè)”。從具體適用來看，相關(guān)規(guī)定和司法解釋對(duì)代理或代表關(guān)系、合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系以及其他關(guān)系均作了明確的列舉，目前較多爭(zhēng)議的是“其他關(guān)系”的界定，一方面，相關(guān)司法解釋對(duì)“其他關(guān)系”的界定是否符合第15條的本意，仍有商榷余地，[12]另一方面，由于實(shí)踐中涉及的特定關(guān)系鏈條或關(guān)系網(wǎng)是復(fù)雜多變的，法律和司法解釋無法窮盡列舉這些特定關(guān)系的類型，此時(shí)，需回歸第15條的規(guī)范意旨和體系定位進(jìn)行考量，從未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)制度的體系化的角度各歸其位，恰當(dāng)劃定其適用邊界，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

注釋：

[1]例如，王太平教授指出，我國(guó)《商標(biāo)法》在2013年修正時(shí)增加了第15條第2款，將代理人、代表人擴(kuò)張到包括存在“合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在”的人，如果說“合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系”的范圍尚屬清晰的話，“其他關(guān)系”則必然導(dǎo)致該條規(guī)定的未注冊(cè)商標(biāo)與《商標(biāo)法》第32條規(guī)定的在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)之間發(fā)生一定的交叉與重疊。因?yàn)楦鶕?jù)《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》第18條的規(guī)定，此處的“其他關(guān)系”包括“商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人營(yíng)業(yè)地址鄰近”，而當(dāng)以搶注人的惡意或者使用行為來反推《商標(biāo)法》第32條和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的未注冊(cè)商標(biāo)具有一定影響時(shí)，《商標(biāo)法》第15條第2款與第32條后半段以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條之間的交叉與重疊就會(huì)不可避免。參見王太平：《我國(guó)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)制度的體系化解釋》，載《法學(xué)》2018年第8期，第141頁(yè)。

[2] 汪澤博士《<商標(biāo)法>第十五條第一款中的“商標(biāo)”》一文指出，“來自立法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的同仁提出了一個(gè)相同的問題——《商標(biāo)法》第十五條第一款中的“被代理人或者被代表人的商標(biāo)”是否包括注冊(cè)商標(biāo)。”參見汪澤：《<商標(biāo)法>第十五條第一款中的“商標(biāo)”》，網(wǎng)址：略.

[3]《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法解讀》編寫組：《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法解讀》，中國(guó)法制出版社2013年版，第36-38頁(yè)。

[4]《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法解讀》編寫組：《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法解讀》，中國(guó)法制出版社2013年版，第37-38頁(yè)。

[5]對(duì)這些觀點(diǎn)的詳細(xì)分析，參見汪澤：《“代理人或者代表人”究竟何所指？》，網(wǎng)址：

略.

[6]最高人民法院（2007）行提字第2號(hào)行政判決書。

[7]最高人民法院（2018）最高法行再22號(hào)行政判決書。

[8] 最高人民法院（2013）知行字第99號(hào)行政裁定書。

[9]對(duì)這些情形的具體分析，參見周麗婷：《<商標(biāo)法>第15條第2款的司法認(rèn)定》，載《法律適用司法案例》2018年第12期，第64-69頁(yè)。

[10]周麗婷：《<商標(biāo)法>第15條第2款的司法認(rèn)定》，載《法律適用司法案例》2018年第12期，第64-69頁(yè)。

[11] 林秀芹，陳婷：《海峽兩岸商標(biāo)使用的互認(rèn)與協(xié)調(diào)問題研究——ECFA時(shí)代兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作的拓展》，載《臺(tái)灣研究集刊》2012年第2期，第50頁(yè)。

[12]例如，王太平教授指出，《商標(biāo)法》第15條第2款在性質(zhì)上與第15條第1款相同，規(guī)制的仍然是具有特殊關(guān)系的當(dāng)事人之間的商標(biāo)關(guān)系。因此，此處的“其他關(guān)系”仍然以當(dāng)事人之間具有代理關(guān)系或代表關(guān)系以及類似的交易關(guān)系為限，上述司法解釋對(duì)“其他關(guān)系”界定中的“商標(biāo)申請(qǐng)人與在先使用人營(yíng)業(yè)地址鄰近”已經(jīng)突破了當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系，是不可取的。參見王太平：《我國(guó)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)制度的體系化解釋》，載《法學(xué)》2018年第8期，第150頁(yè)。

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓最好找正規(guī)的代理公司，以便您在轉(zhuǎn)讓商標(biāo)中能夠順利進(jìn)行。創(chuàng)名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)以誠(chéng)信立業(yè)，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓成功率達(dá)100%，以最實(shí)惠的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓服務(wù)。不論您是買商標(biāo)還是賣商標(biāo)，我們將在商標(biāo)買賣中，從商標(biāo)查詢開始，為客戶提供最有用的意見和建議，直至為客戶完成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。