提到紅牛，每個(gè)人的腦子里首先浮現(xiàn)的都是那句耳熟能詳?shù)膹V告語(yǔ)，以及滿大街的兩頭紅牛對(duì)頂?shù)腖ogo。

如果你在購(gòu)物平臺(tái)上輸入“紅?！眱蓚€(gè)字，打開(kāi)能至少看到兩種不同的紅牛飲料，分別是“紅牛安奈吉飲料”“紅牛維生素功能飲料”，你能分得清哪個(gè)是山寨貨嗎？不用猜測(cè)！其實(shí)，它們?nèi)际钦贰?

左圖：紅牛安奈吉是泰國(guó)紅牛在中國(guó)銷售的紅牛；右圖：紅牛維生素則是中國(guó)紅牛公司生產(chǎn)的紅牛。

而沉寂了一段時(shí)間的紅牛話題，近日再次引發(fā)大家關(guān)注。

家喻戶曉的“紅牛”因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案，在紛紛擾擾鬧了多年之后，于2020年底以中國(guó)紅牛公司敗訴而塵埃落定。然而，一年多后情況又有了新變化：23日，紅牛維他命飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)紅牛”)發(fā)布聲明稱，已正式向最高法院提交50年《協(xié)議書》原件，作為該案再審審理的重要依據(jù)。

回顧過(guò)往紅牛案件的判決書和仲裁裁定，關(guān)于50年協(xié)議，裁定書里一句“沒(méi)有原件，真實(shí)性存疑”一直讓中國(guó)紅牛盡顯被動(dòng)。這份《協(xié)議書》原件，會(huì)成為中國(guó)紅牛在該案終審判決后的新轉(zhuǎn)機(jī)嗎？

▍中國(guó)紅牛：已提交50年《協(xié)議書》原件

2月23日，中國(guó)紅牛官方微信號(hào)發(fā)布《關(guān)于中國(guó)紅牛50年協(xié)議書原件的聲明》。中國(guó)紅牛稱，1995年11月10日，中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲、中食工業(yè)總公司、深圳中浩集團(tuán)簽署有效期為50年的《協(xié)議書》。近日，公司已經(jīng)取得該《協(xié)議書》原件。

△ 紅牛官方微信截圖

聲明稱，中國(guó)紅牛曾在2020年12月31日收到最高人民法院(2020)最高法民終394號(hào)判決書。在該判決中，因“紅牛公司未能提供協(xié)議書(即50年《協(xié)議書》)原件”而認(rèn)定該協(xié)議“真實(shí)性存疑”，駁回了公司上訴?，F(xiàn)公司已正式向最高法院提交此協(xié)議書原件，作為此案再審審理的重要依據(jù)。

中國(guó)紅牛表示，50年《協(xié)議書》共九條。其中第一條約定“只有中國(guó)紅牛有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料”“泰國(guó)天絲不得在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品”。2019年以來(lái)，泰國(guó)天絲違反約定，承包給第三方公司生產(chǎn)、銷售紅牛飲料，因此給公司造成嚴(yán)重?fù)p失，公司已提交司法機(jī)關(guān)，追究其法律責(zé)任。

聲明還稱，泰國(guó)天絲及其代理律師多次在各級(jí)人民法院的庭審中，公然違背客觀事實(shí)，聲稱“沒(méi)有簽署過(guò)該協(xié)議書”“案涉協(xié)議不具有真實(shí)性”等，已經(jīng)涉嫌虛假陳述及作偽證。中國(guó)紅牛將依法對(duì)泰國(guó)天絲及其代理律師涉嫌違法行為向有關(guān)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)和投訴，追究其法律責(zé)任。針對(duì)泰國(guó)天絲及其代理人惡意曲解部分案例判決，威脅恫嚇中國(guó)紅牛各級(jí)供應(yīng)商、經(jīng)銷商等行為，公司將依法追究泰國(guó)天絲及其生產(chǎn)商、經(jīng)銷商、代理商等共同侵權(quán)主體的法律責(zé)任和賠償責(zé)任。

中國(guó)紅牛表示，堅(jiān)信此原件的提交會(huì)促使各級(jí)法院及仲裁機(jī)構(gòu)更加客觀、公正、全面作出裁判，還原事實(shí)真相、正本清源，維護(hù)中國(guó)消費(fèi)者利益和合法經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)權(quán)益。

▍紅牛天價(jià)商標(biāo)案的始末

記者根據(jù)此前法院披露的公開(kāi)信息，大致梳理了紅牛商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案的來(lái)龍去脈。該案原告為天絲醫(yī)藥保健有限公司，以下簡(jiǎn)稱“泰國(guó)天絲公司”；被告為杭州紅牛飲料有限公司、紅牛維他命飲料（江蘇）有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司，以下統(tǒng)稱“中國(guó)紅?！?。

據(jù)最高法網(wǎng)站公布的案情摘要顯示，1996年，天絲公司與中國(guó)紅牛簽訂為期20年的商標(biāo)許可使用合同，1998年雙方簽訂合資合同，約定成立合資公司，天絲公司為合資公司提供產(chǎn)品配方、工藝技術(shù)、商標(biāo)和后續(xù)改進(jìn)技術(shù)。泰國(guó)天絲公司與中國(guó)紅牛先后就紅牛系列商標(biāo)簽訂多份商標(biāo)許可使用合同，中國(guó)紅牛支付了許可使用費(fèi)。此后，中國(guó)紅牛針對(duì)“紅?！毕盗猩虡?biāo)的產(chǎn)品，進(jìn)行了大量市場(chǎng)推廣和廣告投入。

2016年天絲公司宣布商標(biāo)許可合同到期后不再與中國(guó)紅牛續(xù)約。2018年中國(guó)紅牛仍在銷售紅牛產(chǎn)品。中國(guó)紅牛和泰國(guó)天絲公司均對(duì)“紅?！毕盗猩虡?biāo)進(jìn)行過(guò)維權(quán)及訴訟事宜。后中國(guó)紅牛向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其享有“紅?！鄙虡?biāo)權(quán)，并判令泰國(guó)天絲公司支付廣告宣傳費(fèi)用37.53億元。

2019年，北京高級(jí)人民法院判決認(rèn)定紅牛系列商標(biāo)歸天絲公司所有。中國(guó)紅牛使用的17枚“紅?！毕盗猩虡?biāo)的商標(biāo)權(quán)人均為天絲公司。

紅牛公司不服，上訴至最高人民法院。2020年12月21日，最高人民法院就“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)屬糾紛一案做出終審判決：駁回上訴，維持北京市高級(jí)人民法院2019年11月25日做出的一審判決。

值得注意的是，“紅?！鄙虡?biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案入選了2020年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

最高人民法院二審認(rèn)為，原始取得與繼受取得是獲得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的兩種方式。判斷是否構(gòu)成繼受取得，應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人之間是否就權(quán)屬變更、使用期限、使用性質(zhì)等做出了明確約定，并根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示及實(shí)際履行情況綜合判斷。在許可使用關(guān)系中，被許可人使用并宣傳商標(biāo)，或維護(hù)被許可使用商標(biāo)聲譽(yù)的行為，均不能當(dāng)然地成為獲得商標(biāo)權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)。最高人民法院遂終審判決駁回上訴、維持原判。

至此，“紅牛系列商標(biāo)”明確歸屬泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司，且紅牛維他命飲料有限公司提出的確認(rèn)其對(duì)17個(gè)紅牛系列商標(biāo)享有所有者合法權(quán)益，并判令天絲醫(yī)藥公司支付廣告宣傳費(fèi)用的訴求最終均未獲得支持。

▍“50年協(xié)議”原件，會(huì)改變結(jié)局嗎？

公開(kāi)資料顯示，紅牛飲料上個(gè)世紀(jì)70年代發(fā)源于泰國(guó)，上世紀(jì)90年代，第一次來(lái)到中國(guó)。中國(guó)紅牛創(chuàng)立初期由4家股東合資籌建，其中的中方股東包括兩家國(guó)企中國(guó)食品工業(yè)總公司和深圳中浩集團(tuán)，泰方股東則是華彬集團(tuán)牽頭注冊(cè)的泰國(guó)紅牛以及泰國(guó)天絲公司。在這份協(xié)議書中，明確合資企業(yè)的存續(xù)期限是50年。

協(xié)議書之所以特別列明這一共識(shí)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)的合資企業(yè)登記合資期限為十到三十年?！拔迨杲?jīng)營(yíng)期限”，只有投資大，建設(shè)周期特別長(zhǎng)的企業(yè)個(gè)體，在經(jīng)國(guó)務(wù)院特別批準(zhǔn)后方可列入工商登記。正是有鑒于政府的這一規(guī)定，合資各方確認(rèn)，合資合同中的相關(guān)條款可表述為三十年合營(yíng)期限，但根據(jù)協(xié)議書中的共識(shí)，合資合同到期后，各方確?？梢岳m(xù)簽。

協(xié)議約定，中國(guó)紅牛的創(chuàng)建和市場(chǎng)的開(kāi)拓由華彬集團(tuán)及其董事長(zhǎng)嚴(yán)彬全權(quán)負(fù)責(zé)。在品牌定位上，中國(guó)紅?！案吲e高打”，堅(jiān)持高品質(zhì)定位，同時(shí)堅(jiān)持20多年零售價(jià)格不變，牢牢占據(jù)國(guó)內(nèi)功能飲料市場(chǎng)龍頭。中國(guó)紅牛銷售額連年增長(zhǎng)，大獲成功，至2015年，中國(guó)紅牛一年能賣出去55億罐，營(yíng)銷額超230億元，占市場(chǎng)份額80%。

但誰(shuí)也想不到，這樣的業(yè)績(jī)，竟然是中國(guó)紅牛最后的輝煌。

中國(guó)紅牛稱，泰國(guó)紅牛的發(fā)明人、泰國(guó)天絲創(chuàng)始人許書標(biāo)給嚴(yán)彬授權(quán)紅牛品牌時(shí)，授權(quán)年限是50年，但根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)法律中外合資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)時(shí)間最長(zhǎng)只有20年，所以中國(guó)紅牛公司只有20年的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，但當(dāng)時(shí)的嚴(yán)彬并沒(méi)有在意，心想著到2015年到期后再續(xù)約。但是沒(méi)想到的是，2012年3月，許書標(biāo)高齡病逝，泰國(guó)天絲第二代繼承人接班。兩年后，一封要求中國(guó)紅牛生產(chǎn)基地“停止商標(biāo)侵權(quán)”的律師信打破了平靜，也打亂了中國(guó)紅牛的發(fā)展節(jié)奏。

值得注意的是，嚴(yán)彬主導(dǎo)創(chuàng)立的中國(guó)合資公司，與許書標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)的泰國(guó)天絲之間的關(guān)系十分獨(dú)特。中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲之間的合作，早期是為了解決“RedBull”商標(biāo)投入合資公司以及泰國(guó)天絲商業(yè)利益設(shè)計(jì)加入合資公司的，是一種基于雙方信任基礎(chǔ)的關(guān)系設(shè)計(jì)。此前，許書標(biāo)已經(jīng)多次明確表達(dá)了將中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)權(quán)全部交給嚴(yán)彬和他領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)經(jīng)營(yíng)的意愿。

天絲集團(tuán)稱，按協(xié)議，天絲集團(tuán)與合資公司的商標(biāo)使用許可合同已經(jīng)于2016年10月6日到期，到期后合資公司仍然在“非法”使用紅牛系列商標(biāo)生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品，造成對(duì)天絲集團(tuán)紅牛系列商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

隨后，泰國(guó)天絲集團(tuán)于2019年在中國(guó)市場(chǎng)快速推出三種包裝與中國(guó)紅牛幾乎相同的紅牛飲料——“紅牛安奈吉飲料”和“紅牛維生素風(fēng)味飲料”（進(jìn)口版和國(guó)內(nèi)代工兩種）。

中國(guó)紅牛則堅(jiān)稱，1995年由中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲以及另外兩家股東四方簽署了“50年”合作協(xié)議，其中明確約定：1995年開(kāi)始的50年之內(nèi)，只有中國(guó)紅牛才能獨(dú)家生產(chǎn)銷售紅牛飲料。其他紅牛是違約行為。

由此，2016年，華彬集團(tuán)和泰國(guó)天絲集團(tuán)開(kāi)始為“中國(guó)紅?！钡臍w屬打得不可開(kāi)交，雙方相互起訴的官司數(shù)十起。天絲集團(tuán)也分別針對(duì)各個(gè)侵權(quán)主體提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，對(duì)其侵權(quán)責(zé)任追訴到底。

而有關(guān)中國(guó)紅牛這場(chǎng)曠日持久的跨國(guó)法律糾紛延續(xù)了6年。在這6年間，多家不同主體公司生產(chǎn)的不同“紅?！保涑庵袌?chǎng)。失序的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致消費(fèi)者的認(rèn)知出現(xiàn)了模糊，甚至連部分經(jīng)銷商都搞混了幾種紅牛的情況。這無(wú)疑都是對(duì)紅牛品牌的巨大傷害。

現(xiàn)在關(guān)于50年的協(xié)議原件拿出來(lái)了，華彬集團(tuán)受讓的“紅?！鄙虡?biāo)權(quán)益能否收回再次引發(fā)關(guān)注。其有效性如果被官方認(rèn)可，或?qū)⒏淖兾磥?lái)紅牛中國(guó)市場(chǎng)的格局。

對(duì)于任何企業(yè)來(lái)講，一枚商標(biāo)的重要性不言而喻。業(yè)內(nèi)人士表示，與王老吉、加多寶持續(xù)了多年的商標(biāo)爭(zhēng)議一樣，紅牛和天絲的商標(biāo)歸屬爭(zhēng)議，再一次提醒創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家們，在企業(yè)不斷發(fā)展、擴(kuò)張的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)維護(hù)好已經(jīng)取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，這才是未來(lái)企業(yè)發(fā)展的重中之重。