馮導(dǎo)新電影的創(chuàng)新手法在電影界掀起了一陣熱議,而《我不是潘金蓮》的劇情同樣讓人期待。李雪蓮被說(shuō)成是“潘金蓮”,而為糾正著一句話,主人公東奔西走打了十年交道,嘗盡人間冷暖。乍看起來(lái)像極了一場(chǎng)曠日持久的官司,而實(shí)際上也確實(shí)在商標(biāo)保護(hù)方面提醒了我們。
加多寶與王老吉的商標(biāo)官司,在不知不就間已經(jīng)持續(xù)了三四年。近日,燦星文化終于徹底失去了“中國(guó)好聲音”的商標(biāo)使用權(quán)。盡管在此之前,燦星用盡各種“伎倆”保留“中國(guó)好聲音”節(jié)目的原有滋味,但也難逃“抄襲”“篡改”嫌疑,冥冥中一個(gè)“潘金蓮”的標(biāo)簽就被摁在了身上。
“潘金蓮”這一標(biāo)簽性的人物,不乏仁人志士愿想借著各種理由為其翻供。但到目前看來(lái),所達(dá)到的效果微乎其微。這一現(xiàn)象反映到企業(yè)商標(biāo)維權(quán)當(dāng)中,形成的就是一個(gè)個(gè)“剪不斷,理還亂”的糾紛問(wèn)題。其最大的原因就在于企業(yè)在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與商標(biāo)授權(quán)之間做不好抉擇。
在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之外,商標(biāo)授權(quán)與商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是兩種獲得注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)的常用方式。短期看來(lái),兩者起得作用是一樣的——可以投入使用即可。但若要持續(xù)經(jīng)營(yíng),依靠商標(biāo)授權(quán)絕非長(zhǎng)久之計(jì)。在九十年末,國(guó)外的服裝品牌為迅速打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng),廣開(kāi)授權(quán)通道,而如今這些品牌多被做成了爛大街的貨色,一些用心經(jīng)營(yíng)的企業(yè)苦不堪言。
此外,商標(biāo)授權(quán)的模式會(huì)產(chǎn)生很多不確定的問(wèn)題,而被授權(quán)方常常被牽著鼻子走。一旦授權(quán)方終止授權(quán),亦或提高授權(quán)費(fèi)用,被授權(quán)方就顯得很被動(dòng),要么唯人馬首是瞻,要么只好撕破臉皮,法庭上見(jiàn)。在這一點(diǎn)上,加多寶和王老吉官司如此,“中國(guó)好聲音”的商標(biāo)糾紛也是如此。我國(guó)商標(biāo)法實(shí)行申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t,商標(biāo)所有人的權(quán)益才是保護(hù)的首要對(duì)象。
相比商標(biāo)授權(quán),商標(biāo)轉(zhuǎn)讓就有著快到斬亂麻的特點(diǎn)。一次轉(zhuǎn)讓成功,受讓方就是商標(biāo)的主人,與原持有人劃清界限,可以在很大程度上遠(yuǎn)離商標(biāo)糾紛問(wèn)題。名正而言順,合法又合理。轉(zhuǎn)讓費(fèi)可能會(huì)高于授權(quán)費(fèi),但轉(zhuǎn)讓費(fèi)買(mǎi)來(lái)的是商標(biāo)的所有權(quán)、專用權(quán)和使用權(quán),而授權(quán)費(fèi)買(mǎi)來(lái)的只是期限內(nèi)的使用權(quán),且價(jià)錢(qián)并非年年不變。在越來(lái)越講究商標(biāo)品牌的時(shí)代里,兩者哪一個(gè)更實(shí)在,是再淺顯不過(guò)的道理了。
馮導(dǎo)在微博上說(shuō):“中國(guó)電影不商業(yè)的時(shí)候咱就商業(yè)點(diǎn),中國(guó)電影商業(yè)了咱就文藝點(diǎn),總之不能隨大溜兒。”而在商標(biāo)領(lǐng)域,我們應(yīng)該在商標(biāo)授權(quán)靠得住的時(shí)候適當(dāng)使用,在其靠不住的時(shí)候就選擇商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,否則經(jīng)營(yíng)商標(biāo)就很可能被污成“潘金蓮。”