亚洲欧美在线综合一区国产_人妻精品中文字幕无码毛片_亚洲欧美日产综合在线看_自拍亚洲综合在线精品_国产成人情侣激情_亚洲午夜激情在线免费_五月天婷婷一区二区三区久久_国产成人亚洲综合无玛_中文乱码精品视频在线_成人免费看黄色视频

第十三條

與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)是指涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)與他人注冊商標(biāo)完全相同，以及雖有不同但視覺效果或者聲音商標(biāo)的聽覺感知基本無差別、相關(guān)公眾難以分辨的商標(biāo)。

本條對相同商標(biāo)的判定進行細化規(guī)定。鑒于相同商標(biāo)的判定涉及假冒商標(biāo)案件的移送，本條參考了相關(guān)司法解釋的規(guī)定，旨在確保后續(xù)“兩法銜接”中與司法機關(guān)的認定標(biāo)準(zhǔn)保持一致。同時，考慮到2013年修正的商標(biāo)法新增聲音商標(biāo)類型，本條增加了聲音商標(biāo)涉及的“聽覺感知”因素的規(guī)定。

相同商標(biāo)的判定也是執(zhí)法實踐的難點問題，主要包括兩種情形：一種情形為涉案當(dāng)事人使用的商標(biāo)與權(quán)利人注冊商標(biāo)完全相同；另一種情形為兩商標(biāo)雖有不同但基本無差別、相關(guān)公眾難以分辨?；緹o差別、相關(guān)公眾難以分辨，是指涉案商標(biāo)與權(quán)利人商標(biāo)雖有個別次要要素不完全相同，但主要要素完全相同或者在整體上幾乎沒有差別，以至于在隔離對比的情況下，很難在視覺上或者聽覺感知上將二者區(qū)分開來。

第十四條

涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)與他人注冊商標(biāo)相比較，可以認定與注冊商標(biāo)相同的情形包括：

（一）文字商標(biāo)有下列情形之一的：

1.文字構(gòu)成、排列順序均相同的；

2.改變注冊商標(biāo)的字體、字母大小寫、文字橫豎排列，與注冊商標(biāo)之間基本無差別的；

3.改變注冊商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，與注冊商標(biāo)之間基本無差別的；

4.改變注冊商標(biāo)顏色，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征的；

5.在注冊商標(biāo)上僅增加商品通用名稱、圖形、型號等缺乏顯著特征內(nèi)容，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征的；

（二）圖形商標(biāo)在構(gòu)圖要素、表現(xiàn)形式等視覺上基本無差別的；

（三）文字圖形組合商標(biāo)的文字構(gòu)成、圖形外觀及其排列組合方式相同，商標(biāo)在整體視覺上基本無差別的；

（四）立體商標(biāo)中的顯著三維標(biāo)志和顯著平面要素相同，或者基本無差別的；

（五）顏色組合商標(biāo)中組合的顏色和排列的方式相同，或者基本無差別的；

（六）聲音商標(biāo)的聽覺感知和整體音樂形象相同，或者基本無差別的；

（七）其他與注冊商標(biāo)在視覺效果或者聽覺感知上基本無差別的。

本條針對文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)、文字圖形組合商標(biāo)、立體商標(biāo)、顏色組合商標(biāo)、聲音商標(biāo)與他人注冊商標(biāo)相同的認定分別作細化規(guī)定。本條與相關(guān)司法解釋的規(guī)定保持一致，同時增加針對立體商標(biāo)、顏色組合商標(biāo)、聲音商標(biāo)等非傳統(tǒng)商標(biāo)如何判定商標(biāo)相同的規(guī)定。

文字商標(biāo)相同的判定，例如，“

”與“

”、“

”與“

”、“

”與“

”、 “HUAWEI”與“H U A W E I”、“

”與“

”，各組均應(yīng)判定為相同商標(biāo)。需要強調(diào)的是，《標(biāo)準(zhǔn)》和隨后發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》均規(guī)定，對于文字商標(biāo)相同判定中涉及的在注冊商標(biāo)上僅增加商品通用名稱、型號等缺乏顯著特征內(nèi)容、不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征的，認定為相同商標(biāo)，例如，“

”與“

”。圖形商標(biāo)相同的判定，例如，“

”與“

”，判定為相同商標(biāo)。組合商標(biāo)相同的判定，例如，“

”與“

”，判定為相同商標(biāo)。立體商標(biāo)的構(gòu)成要素情形較為復(fù)雜，包括立體商標(biāo)由具有顯著特征的三維標(biāo)志構(gòu)成、由具有顯著特征的三維標(biāo)志和具有顯著特征的平面要素構(gòu)成、由具有顯著特征的三維標(biāo)志和缺乏顯著特征的平面要素構(gòu)成、由缺乏顯著特征的三維標(biāo)志和具有顯著特征的其他平面要素構(gòu)成等情形。本條第四項規(guī)定，只有立體商標(biāo)中顯著三維標(biāo)志和顯著平面要素均相同，或者基本無差別的情形下，才可判定為相同商標(biāo)。聲音商標(biāo)等非傳統(tǒng)商標(biāo)相同案件在實踐中較為少見，本條僅作出原則性規(guī)定。

案例10

假冒“GXG”注冊商標(biāo)案

寧波中哲慕尚控股有限公司在第25類服裝等商品上注冊第10312535號“

”商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展，商標(biāo)專用權(quán)期限至2033年2月20日。某公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)涉案當(dāng)事人在服裝及產(chǎn)品包裝上使用“GXG FASHION”商標(biāo)，執(zhí)法人員對當(dāng)事人是否構(gòu)成假冒商標(biāo)罪存在爭議。

評 析

該案焦點是“GXG FASHION”商標(biāo)與“GXG”商標(biāo)是否屬于相同商標(biāo)。前述兩商標(biāo)文字構(gòu)成雖不完全相同，但在實際使用中，涉案當(dāng)事人突出使用“GXG”文字，而將“FASHION”文字以縮小版字體排列其下，“GXG”為該商標(biāo)的顯著部分，“FASHION”為該商標(biāo)的非顯著部分，且“FASHION”意為“時尚”，作為商標(biāo)使用在服裝、褲子等商品上，屬于缺乏顯著特征的內(nèi)容。涉案商標(biāo)與權(quán)利人商標(biāo)在整體上幾乎無差別，相關(guān)公眾以普通注意力很難在視覺上將二者區(qū)分開來，屬于基本無差別、難以辨認的情況，可認定二者為相同商標(biāo)。

第十五條

與注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)是指涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)與他人注冊商標(biāo)相比較，文字商標(biāo)的字形、讀音、含義近似，或者圖形商標(biāo)的構(gòu)圖、著色、外形近似，或者文字圖形組合商標(biāo)的整體排列組合方式和外形近似，或者立體商標(biāo)的三維標(biāo)志的形狀和外形近似，或者顏色組合商標(biāo)的顏色或者組合近似，或者聲音商標(biāo)的聽覺感知或者整體音樂形象近似等。

本條對商標(biāo)近似判定涉及的主要情形作出規(guī)定。商標(biāo)近似是認定商標(biāo)侵權(quán)的必要條件，在商標(biāo)侵權(quán)案件中具有重要意義。實踐中，商標(biāo)近似的判定涉及以下情形：文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)、文字圖形組合商標(biāo)、立體商標(biāo)、顏色組合商標(biāo)、聲音商標(biāo)分別相近似以及上述不同類型的商標(biāo)之間相近似。

案例11

上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯顏色組合商標(biāo)專用權(quán)案

上銀科技股份有限公司在第 7 類機器人（機械）、機器導(dǎo)軌、機器聯(lián)動裝置、機器傳動裝置、軸承（機器零件）、線性軸承、機械繞軸裝置商品上注冊第18961112號“

”顏色組合商標(biāo)，商標(biāo)專用權(quán)期限至2027年2月27日。其商標(biāo)注冊申請書中說明：“色號：紅485；綠347；黑6。”“線性滑軌”主要包含“刮油片”“滑塊”“端蓋”“滑軌”四部分，“刮油片”為紅色，“端蓋”為綠色，“滑塊”側(cè)面為黑色。

2019 年 5 月，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)權(quán)利人舉報，對當(dāng)事人上海廉疊五金機電有限公司進行檢查，現(xiàn)場查獲涉嫌侵犯第 18961112 號顏色組合注冊商標(biāo)的線性滑軌產(chǎn)品 322 個。當(dāng)事人自 2019 年 4 月起陸續(xù)購入不同型號規(guī)格的線性滑軌產(chǎn)品 335 個，至被查處時已銷售 13 個，違法經(jīng)營額 11355 元?，F(xiàn)場查獲商品總體表現(xiàn)形式均為滑塊兩端“刮油片”為紅色，“端蓋”為綠色，“滑塊”側(cè)面為黑色。上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)管局認為，涉案商品的顏色組合排列方式、使用位置及整體視覺效果上與商標(biāo)注冊人的顏色組合商標(biāo)近似，容易導(dǎo)致混淆，當(dāng)事人的行為構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第三項規(guī)定的侵權(quán)行為。并依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款規(guī)定，作出責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為、沒收侵權(quán)商品、罰款1萬元的行政處罰。

評 析

該案涉及顏色組合商標(biāo)的保護。執(zhí)法人員在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，涉案商品總體表現(xiàn)形式均為滑塊兩端“刮油片”為紅色，“端蓋”為綠色，“滑塊”側(cè)面為黑色。執(zhí)法人員充分考慮顏色組合商標(biāo)的特殊性，結(jié)合商標(biāo)圖樣及商標(biāo)注冊申請說明，參照當(dāng)時的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中“兩商標(biāo)均為顏色組合商標(biāo)，當(dāng)其組合的顏色和排列的方式相同或近似，判定為相同或者近似商標(biāo)”之規(guī)定，認定其顏色組合在排列方式、使用位置及整體視覺效果上與商標(biāo)注冊人的顏色組合商標(biāo)近似，容易導(dǎo)致混淆，構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第三項規(guī)定的侵權(quán)行為。

第十六條

涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)與他人注冊商標(biāo)是否構(gòu)成近似，參照現(xiàn)行《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于商標(biāo)近似的規(guī)定進行判斷。

本條對商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。鑒于商標(biāo)近似判定的復(fù)雜性，《標(biāo)準(zhǔn)》沒有詳細列舉具體判定標(biāo)準(zhǔn)，而是明確執(zhí)法人員應(yīng)參照《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定進行判斷。在商標(biāo)執(zhí)法環(huán)節(jié)與商標(biāo)審查環(huán)節(jié)中，判定商標(biāo)近似的原則和標(biāo)準(zhǔn)基本是一致的，《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》是商標(biāo)執(zhí)法部門判定商標(biāo)是否近似的重要參照。

需要說明的是，在《標(biāo)準(zhǔn)》制定后，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2021年11月6日以第四六二號公告發(fā)布《商標(biāo)審查審理指南》，該指南自2022年1月1日起施行，原《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》同時廢止。因此，《標(biāo)準(zhǔn)》中的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》已被《商標(biāo)審查審理指南》替代。

第十七條

判斷商標(biāo)是否相同或者近似，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人的注冊商標(biāo)與涉嫌侵權(quán)商標(biāo)之間進行比對。

本條規(guī)定了商標(biāo)相同、近似的比對對象。依據(jù)商標(biāo)法第五十六條的規(guī)定，注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。實踐中存在權(quán)利人自行改變注冊商標(biāo)使用的情況，有的執(zhí)法人員錯誤地將權(quán)利人實際使用的商標(biāo)與涉嫌侵權(quán)商標(biāo)進行比對。本條明確了應(yīng)在權(quán)利人核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)與涉嫌侵權(quán)商標(biāo)之間進行比對。

第十八條

判斷與注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力和認知力為標(biāo)準(zhǔn)，采用隔離觀察、整體比對和主要部分比對的方法進行認定。

本條規(guī)定了商標(biāo)相同、近似的判斷原則。

一般注意力和認知力是指對相關(guān)商品或者服務(wù)具有一般知識、經(jīng)驗的相關(guān)公眾在選購商品或者服務(wù)時所施加的普通注意程度。一般情況下主要指無需特別的、細致的注意力，否則不符合相關(guān)公眾的消費習(xí)慣。相關(guān)公眾究竟對所購買的商品或者服務(wù)施以何種注意力，與所購買商品或服務(wù)的價值和專業(yè)程度應(yīng)當(dāng)是正向比例關(guān)系。當(dāng)相關(guān)公眾在購買貴重商品時，如汽車、房屋等，會施以更高的注意力。

隔離觀察是指在充分考慮消費習(xí)慣的前提下，相關(guān)公眾通過商標(biāo)識別商品或者服務(wù)時，僅憑借其對權(quán)利人商標(biāo)的印象去判斷另一商標(biāo)與之是否相同或者近似，即將注冊商標(biāo)與涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)放置于不同的地點、在不同的時間進行觀察比對，而不是把兩件要比對的商標(biāo)擺放在一起對比觀察。

整體比對是將商標(biāo)作為一個整體觀察，而不是僅僅將商標(biāo)的各個構(gòu)成要素抽出來分別比對，即觀察商標(biāo)的整體構(gòu)成、表現(xiàn)形式、外觀等，看給人的整體印象是否近似，而不能僅僅因為商標(biāo)中的一個部分的要素相同、近似，便簡單地認定兩個商標(biāo)整體構(gòu)成近似。兩件商標(biāo)的某個部分可能相同或者相似，但從整體上看二者存在較大差異，則不能認定二者構(gòu)成相同或者近似。同樣，兩件商標(biāo)的某個部分可能不相同或不相似，但如果從整體上看，普通消費者能夠得出二者相同或相似的判斷，應(yīng)認定二者構(gòu)成相同或者近似。

主要部分比對是指將商標(biāo)中發(fā)揮主要識別作用的部分抽出來重點比較和對照，是對整體比對的補充。應(yīng)將商標(biāo)中非主要部分分離后，對商標(biāo)起主要識別作用的要素，例如漢字、英文字母、圖形等部分進行比對，不能僅僅因為商標(biāo)中非主要識別部分不相同、不近似，便得出兩件商標(biāo)整體不相同、不近似的結(jié)論。

案例12

侵犯“SANTAK”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

山特電子（深圳）有限公司在第9類不間斷電源等商品上注冊了第619938號“SANTAK”商標(biāo)。自然人吳某在第9類計算機周邊設(shè)備等商品上注冊了第3342682號“SANTAKUPS”商標(biāo)，授權(quán)深圳某公司使用。深圳某公司超出核定使用商品范圍，在不間斷電源上使用“SANTAKUPS”商標(biāo)。涉案當(dāng)事人從深圳某公司購進標(biāo)有“SANTAKUPS”注冊商標(biāo)的不間斷電源164臺進行銷售，侵犯山特電子（深圳）有限公司“SANTAK”注冊商標(biāo)專用權(quán)。

評 析

該案焦點為“SANTAKUPS”與“SANTAK”是否構(gòu)成近似商標(biāo)。涉案當(dāng)事人在其銷售的不間斷電源商品上使用的“SANTAKUPS”商標(biāo)與權(quán)利人的“SANTAK”注冊商標(biāo)均由大寫字母組成，其首字母相同，字母排序、組成要素、呼叫、視覺效果等近似，消費者施以一般注意力易將兩者識別為系列商標(biāo)。從商標(biāo)的構(gòu)成和實際使用情況來看，“SANTAK”注冊商標(biāo)整體無含義，屬于臆造詞，顯著性較強；“SANTAKUPS”前六個字母與“SANTAK”注冊商標(biāo)完全相同。我國是非英文母語國家，消費者不一定能準(zhǔn)確讀出英文的讀音，或知道該英文的含義，故字形仍起主要作用。涉嫌侵權(quán)人在銷售的不間斷電源商品上，將“SANTAK” 和“UPS”作不同顏色的處理，突出使用“SANTAK”，使得整個標(biāo)識的顯著部分為“SANTAK”。同時，“UPS”是不間斷電源英文“Uninterruptable Power Supply”的縮寫，使用在不間斷電源商品上，相關(guān)消費者容易將其識別為產(chǎn)品名稱。綜上，以相關(guān)公眾的一般注意力，采取隔離觀察，整體比對和主要部分比對相結(jié)合的方法進行判斷，“SANTAKUPS”與“SANTAK” 注冊商標(biāo)構(gòu)成近似。