亚洲欧美在线综合一区国产_人妻精品中文字幕无码毛片_亚洲欧美日产综合在线看_自拍亚洲综合在线精品_国产成人情侣激情_亚洲午夜激情在线免费_五月天婷婷一区二区三区久久_国产成人亚洲综合无玛_中文乱码精品视频在线_成人免费看黄色视频

北京衛(wèi)達科技有限公司(下稱衛(wèi)達)欲將其字號“衛(wèi)達”所對應的英文“VEDA”作為商標申請注冊使用在計算機軟件設計等商品上，因被認為有損于宗教感情或具有其他不良影響，先后被商標局與商標評審委員會(下稱商評委)駁回注冊申請。

衛(wèi)達隨后向法院提起行政訴訟，展開了一場權(quán)屬追索。

2018年8月27日，商標局發(fā)布第1613期商標公告，對第19352667號“VEDA”商標(下稱訴爭商標)核準注冊并予以公告，商標專用權(quán)期限自2018年8月28日至2028年8月27日。

據(jù)了解，衛(wèi)達于2015年7月30日注冊成立，經(jīng)營范圍包括技術(shù)開發(fā)、軟件開發(fā)、數(shù)據(jù)處理等。2016年3月18日，衛(wèi)達提出訴爭商標的注冊申請，指定使用在計算機病毒的防護服務、計算機系統(tǒng)遠程監(jiān)控、計算機軟件設計、計算機編程等第42類服務上。

經(jīng)審查，商標局于2016年12月28日作出商標駁回通知，認為訴爭商標注冊使用在計算機軟件設計等指定服務上，會損害宗教感情或具有其他不良影響，據(jù)此駁回了訴爭商標的注冊申請。

衛(wèi)達不服，隨后向商評委申請復審。

2017年8月15日，商評委作出復審決定認為，訴爭商標的標志“VEDA”為宗教用語，將其注冊并使用在商事活動中有損宗教感情，據(jù)此決定對訴爭商標的注冊申請予以駁回。

據(jù)《牛津高階英漢雙解詞典》(第7版)(商務印書館)第2234頁顯示，“VEDA”具有“吠陀”(印度教古經(jīng)文)的含義。

衛(wèi)達不服商評委所作復審決定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張訴爭商標的標志“VEDA”具有多種含義，而且相關(guān)公眾一般不認識其宗教含義，使用在計算機軟件設計等指定服務上不會造成不良影響。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，訴爭商標的標志“VEDA”作為印度教宗教用語在我國并非廣泛傳播，商評委稱宗教用語用于商業(yè)活動有損于宗教感情缺乏事實和法律依據(jù)。據(jù)此，法院于2017年11月12日一審判決撤銷商評委所作駁回復審決定，并判令商評委重新作出復審決定。

商評委不服一審判決，隨后向北京市高級人民法院提起上訴，主張訴爭商標具有“其他不良影響”，不應被核準注冊。

經(jīng)審理，北京市高級人民法院指出，在審查判斷有關(guān)標志是否構(gòu)成具有“其他不良影響”的情形時，應當考慮該標志或者其構(gòu)成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響。訴爭商標的標志“VEDA”具有“吠陀”的含義。

但該標志是外文，而且是在我國并非廣泛傳播的印度教宗教用語，現(xiàn)有證據(jù)不能證明我國相關(guān)公眾對此情形廣泛知悉，也不能證明“VEDA”作為商標使用會損害我國相關(guān)公眾的宗教感情或具有其他不良影響。

綜上，北京市高級人民法院終審駁回商評委上訴，維持一審判決。

行家點評

申健 北京市浩東律師事務所 律師：根據(jù)我國商標法規(guī)定，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志不得作為商標使用。該規(guī)定基于對公序良俗的考慮，將對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的標志規(guī)定為不得作為商標注冊和使用的標志。

宗教因素是審查商標可注冊性時需要考量的重要情形之一。

該案中，法院以我國相關(guān)公眾對“VEDA”作為宗教用語并不廣泛知悉，其注冊并不會損害我國相關(guān)公眾的宗教感情為由，認定訴爭商標不具有“其他不良影響”。在審查具有宗教含義標志的商標可注冊性時，法院以我國相關(guān)公眾作為了評判的主體。

商標標志是否具有宗教含義，應以我國相關(guān)公眾廣泛知悉為前提要件。判斷包含宗教元素的標志是否存在具有“其他不良影響”的情形，前提要件是標志本身是否具有宗教含義。

世界上有成千上萬種宗教，每個宗教還存在著眾多的門派，其中涉及到的宗教用語、人物等詞匯數(shù)量可能多達數(shù)十萬或數(shù)百萬之眾，如果認為具有宗教含義而不加區(qū)分的給予保護顯然沒有必要，也勢必擠占本就有限的商標資源。因此，相關(guān)標志是否具有宗教含義并以此給予保護，應當以我國公眾廣泛知悉作為評判標準。

該案中，訴爭商標的標志“VEDA”雖然具有“吠陀”的含義，但是我國相關(guān)公眾在識別該商標時并不會與該含義建立聯(lián)系，可以認定為不具有我國商標法意義上的宗教含義。

與此同時，商標標志是否有損我國相關(guān)公眾的宗教感情，應作為相關(guān)標志是否存在具有“其他不良影響”的評判標準。具有宗教含義的標志是否具有“其他不良影響”，還應當考慮相關(guān)標志作為商標使用是否會傷害宗教感情。有些標志本身具有宗教含義，但是不會傷害宗教感情，不應當被認定為具有“其他不良影響”。

該案中，法院認為“VEDA”作為商標注冊使用不會損害我國相關(guān)公眾的宗教感情，并據(jù)此認定訴爭商標不存在具有“其他不良影響”，這對損害宗教感情的主體給出了指引，即以是否有損我國相關(guān)公眾的宗教感情作為包含宗教因素商標可注冊性的評判標準，這既符合商標權(quán)利的地域性特征，也和我國宗教獨立自主原則相一致。