亚洲欧美在线综合一区国产_人妻精品中文字幕无码毛片_亚洲欧美日产综合在线看_自拍亚洲综合在线精品_国产成人情侣激情_亚洲午夜激情在线免费_五月天婷婷一区二区三区久久_国产成人亚洲综合无玛_中文乱码精品视频在线_成人免费看黄色视频

記者獲取的判決書顯示，2015年12月17日，經(jīng)小米公司授權(quán)的代理人孫旭升于北京市東城區(qū)一7天連鎖酒店內(nèi)，在公證員監(jiān)督下以普通消費(fèi)者的身份購(gòu)買了帶有小米公司標(biāo)識(shí)的移動(dòng)電源(充電寶)一個(gè)，孫旭升付款后向該店銷售人員索要發(fā)票，發(fā)票金額為88元，該發(fā)票上蓋有“北京巴厘島國(guó)際商務(wù)服務(wù)俱樂部有限公司發(fā)票專用章”印章。河北省石家莊市國(guó)信公證處對(duì)上述購(gòu)買過程進(jìn)行了公證并封存了公證實(shí)物。

小米公司認(rèn)為，這款帶有小米公司標(biāo)識(shí)的充電寶系仿冒品，將七天酒店公司和巴厘島公司訴至法院，要求巴厘島公司立即停止銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，并要求二被告共同賠償小米公司經(jīng)濟(jì)損失95000元及合理開支共計(jì)5000元。

經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn)，公證處封存的被控侵權(quán)充電寶正面標(biāo)注有小米公司標(biāo)識(shí)，背面標(biāo)注有“xiaomi.com”字樣，側(cè)面標(biāo)注有“生產(chǎn)商：小米科技有限責(zé)任公司，制造商：江蘇紫米電子技術(shù)有限公司”字樣。

庭審中，小米公司提交了其生產(chǎn)的同型號(hào)正品充電寶，并指出正品充電寶與仿冒充電寶的主要區(qū)別為正品充電寶在充電過程中按下側(cè)面開關(guān)鍵會(huì)停止充電，放開開關(guān)鍵會(huì)繼續(xù)充電，而仿冒品的開關(guān)鍵無(wú)此功能。經(jīng)法院當(dāng)庭勘驗(yàn)，兩者的確存在上述區(qū)別。

2015年12月21日，小米公司出具鑒別證明，認(rèn)定上述被控侵權(quán)商品不是小米公司或小米公司授權(quán)的任何公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，系假冒小米公司商標(biāo)的產(chǎn)品。

法院經(jīng)審理后認(rèn)定，涉事充電寶侵害了小米公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

法院認(rèn)定巴厘島公司銷售

對(duì)此，被告巴厘島公司為證明其并非涉案侵權(quán)商品的實(shí)際銷售者，向法庭提交了與案外人張志輝簽訂的商品部場(chǎng)地租賃合同及租金收據(jù)。被告巴厘島公司同時(shí)提交了其自行拍攝的涉案酒店商品部?jī)?nèi)景照片，擬證明該商品部并不對(duì)外售賣電子產(chǎn)品。為證明該商品部銷售的涉案侵權(quán)商品有合法來源，被告巴厘島公司提交了購(gòu)買憑證一張，該憑證抬頭的名稱為“北京永輝盛通商業(yè)有限公司”，內(nèi)容系手寫，并未加蓋任何公章。經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn)，并不存在“北京永輝盛通商業(yè)有限公司”這一主體。原告對(duì)上述三份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明目的均不認(rèn)可。

法院審理后認(rèn)為，公證購(gòu)買涉案商品的地址位于北京市東城區(qū)一家7天連鎖酒店，該酒店系被告巴厘島公司經(jīng)營(yíng)管理，被告巴厘島公司亦自認(rèn)公證購(gòu)買的場(chǎng)所系其經(jīng)營(yíng)管理的酒店商品部，認(rèn)定小米公司提交的證據(jù)可以證明其代理人與巴厘島公司進(jìn)行了買賣涉案充電寶的交易。

但法院認(rèn)為，鑒于小米公司并未提交證據(jù)證明被告七天酒店公司亦參與了涉案商品的銷售，所以不支持小米公司主張被告七天酒店公司系涉案商品的銷售商，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任的訴請(qǐng)。

法院一審判決一被告賠償24988元

法院認(rèn)為，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。巴厘島公司作為涉案商品的銷售者，銷售侵犯小米公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，理應(yīng)對(duì)銷售涉案商品的行為承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)臄?shù)額，因根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能確定涉案侵權(quán)行為造成的實(shí)際損失或侵權(quán)獲利情況，且小米公司主張的賠償數(shù)額過高，法院不予全額支持，具體金額法院將綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、被告巴厘島公司的侵權(quán)情節(jié)、主觀過錯(cuò)程度等因素予以確定。

法院經(jīng)審理后，做出一審判決，要求巴厘島公司于判決生效之日起，立即停止銷售涉案侵犯原告小米科技有限責(zé)任公司相關(guān)商標(biāo)專用權(quán)的商品，并賠償小米公司經(jīng)濟(jì)損失20000元及合理支出4988元。