案例1.MOTO RETA商標異議案
一、基本案情
萌童瑞特時尚少兒有限公司(以下稱異議人)于2016年11月14日對李某(以下稱被異議人)經(jīng)初步審定并公告的第18021136號MOTO RETA商標提出異議申請。被異議商標指定使用在第25類“服裝;嬰兒全套衣”等商品上。異議人異議理由主要有兩點：一是異議人商標MOTO RETA極具獨創(chuàng)性，并于2014年12月30日在西班牙獲準注冊，被異議商標與引證商標構(gòu)成類似商品上的近似商標。二是被異議人明知異議人擁有在先使用的商標、商號而進行搶注，主觀惡意明顯，違反《商標法》第三十二條的規(guī)定。被異議人在法定期限內(nèi)進行了答辯，認為被異議人與異議人擁有的商標專用權(quán)利范圍不沖突，向商標局提出商標注冊申請符合《商標法》規(guī)定。
在本案審理過程中，經(jīng)查實，被異議人先后在多類商品上申請注冊近900件商標，涉及第3、9、14、18、25、30、43類等多個類別。除被異議商標外，還包括MONCROSS及圖、FILLES PAPA及圖、CLUE DE CLARE等他人在先使用商標。被異議人在不同類別上大量注冊申請與他人品牌相同或高度近似的商標，且諸多商標因與他人在先商標相同或近似而被商標局予以駁回;初步審定的商標已有80余件被他人提出異議，因與他人在先使用或注冊的有一定獨創(chuàng)性的商標近似，絕大部分已裁定不予注冊。部分商標被他人提出無效宣告申請，商評委在案件審理中亦認定被異議人申請注冊大量商標，已超出正常生產(chǎn)需要，被申請人行為擾亂正常的商標注冊管理秩序，并有損公平競爭的市場秩序，構(gòu)成《商標法》第四十四條第一款所指的“以其他不正當手段取得注冊”之情形。
被異議人作為一名自然人，其申請
注冊商標數(shù)量、類別明顯超出市場主體的正常需求，且存在大量與他人在先使用且顯著性較強的商標完全相同之情形。在本案中，被異議商標與異議人在先使用有一定獨創(chuàng)性的MOTO RETA商標完全相同，被異議人亦未能舉證證明被異議商標為其獨立創(chuàng)作完成或說明其設(shè)計創(chuàng)意來源，其注冊意圖難謂正當。因此，可以認定被異議人的
商標注冊行為明顯具有復制、摹仿他人商標的故意，違反誠實信用原則，同時其大量申請注冊商標的行為擾亂正常的
商標注冊秩序，依據(jù)《商標法》第七條、第三十條、第三十五條規(guī)定，被異議商標不予注冊。
二、典型意義
商標的生命在于使用。近年來，市場上出現(xiàn)了大量非以使用為目的、搶注他人知名商標、大量囤積商標牟利的現(xiàn)象。本案系較為典型的非正常申請，即利用我國通過注冊取得商標權(quán)的商標制度，將商標作為牟利手段，大量申請注冊。此種申請行為又常與違反誠信原則，復制、摹仿他人知名商標的行為交織在一起。
與其他典型的大量惡意注冊案件不同的是，本案被異議人搶注的商標并非中國公眾耳熟能詳?shù)膰H一線品牌，而是眾多尚未達到較高知名度的商標，其搶注行為具有一定隱蔽性，但被異議人申請注冊商標與眾多他人在先使用且顯著性較強的商標完全相同，數(shù)量之多、近似程度之高，實難謂巧合。異議部門在審理中通過注冊異常信息提示、查詢相關(guān)當事人注冊信息、關(guān)聯(lián)案件審理結(jié)論等方法，及時發(fā)現(xiàn)、甄別具有一貫惡意的申請者，加強分析研判，嚴厲打擊商標惡意搶注和囤積行為，以引導社會公眾樹立正確的商標注冊意識，營造良好經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。
案例2.高山別莊商標異議案
一、基本案情
云南香格里拉高山別莊酒店有限公司于2017年5月22日對杭州三吾科技有限公司經(jīng)初步審定公告的指定使用在第35類服務上的第19638921號高山別莊商標提出異議。被異議商標高山別莊指定使用于第35類“廣告宣傳;飯店商業(yè)管理”等服務上。異議人異議理由為：異議人云南香格里拉高山別莊酒店有限公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)德欽高山別莊酒店有限公司分別成立于2009年以及2006年。高山別莊是異議人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)獨創(chuàng)的商標及在先登記的商號，經(jīng)過長期使用及宣傳推廣，已在相關(guān)消費者中具有較高的知名度及影響力。被異議人與異議人具有特定關(guān)系，明知異議人商標存在仍進行搶注，有違誠實信用原則，并違反了《商標法》第十五條第二款的相關(guān)規(guī)定。同時，被異議人申請注冊被異議商標侵犯了其在先商號權(quán)。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
本案中，異議人稱被異議人申請注冊被異議商標構(gòu)成特定關(guān)系人搶注他人在先使用商標，并提交了如下證據(jù)材料：被異議人杭州三吾科技有限公司的公司登記信息、被異議人之股東鐘某的投資及任職報告、異議人酒店和微信官網(wǎng)建設(shè)合同和發(fā)票、企業(yè)郵箱代理合同和發(fā)票、被異議人之股東鐘某與異議人的郵件往來記錄截圖等。上述證據(jù)可證明鐘某是杭州云互科技有限公司股東之一，曾代表杭州云互科技有限公司與異議人發(fā)生業(yè)務合作，簽訂了酒店和微信官網(wǎng)建設(shè)合同及企業(yè)郵箱代理合同。同時，鐘某也是本案被異議人杭州三吾科技有限公司(2016年5月20日變更為杭州鮮唄科技有限公司)股東之一。因此，本案被異議人有條件知曉異議人在先使用的高山別莊服務標識。
綜上，被異議人在未經(jīng)異議人授權(quán)的情況下，申請注冊與異議人在先使用的服務標識相同的商標，指定使用服務與異議人所從事的服務密切相關(guān)，因此被異議人申請注冊被異議商標的行為違反了我國《商標法》第十五條的相關(guān)規(guī)定，被異議商標不予核準注冊。
二、典型意義
本案系適用《商標法》第十五條第二款規(guī)制惡意注冊的典型案例。該條款是《商標法》第三次修改新增的實體條款，這一條款彌補了2001年《商標法》對利用特定關(guān)系惡意搶注他人商標無法有效制止的法律缺陷，是誠實信用原則在實體條款中的重要體現(xiàn)。對該條款中“合同、業(yè)務往來關(guān)系或其他關(guān)系”范圍的界定，應當從維護誠實信用原則立法宗旨出發(fā)，以保護在先權(quán)利、制止不公平競爭為落腳點，只要因合同、業(yè)務往來或其他關(guān)系而明知他人在先使用商標存在而進行搶注的，均應納入第十五條第二款規(guī)定予以規(guī)制。在此類案件中，權(quán)利人只需證明在先商標為其在先使用的商標，無須證明商標知名度。本案被異議人因與異議人在先曾經(jīng)存在的商業(yè)合作關(guān)系而充分知悉其商標的市場價值與潛在利潤，但其不僅未對異議人在先商標合理避讓，還同時在與異議人主營業(yè)務具有緊密關(guān)聯(lián)的第16類、第43類類似商品及服務上申請注冊了高山別莊商標，其行為違反誠實信用原則，損害公平有序的市場競爭秩序。在商標異議程序中正確運用《商標法》第十五條第二款，對于維護誠實守信的商業(yè)道德和交易安全，凈化和規(guī)范市場環(huán)境有著重要意義。
案例3.卡深罕商標異議案
一、基本案情
廣州諾拜因化工有限公司(以下稱異議人)于2017年3月27日對廣州卡深罕化工科技有限公司(以下稱被異議人)經(jīng)初步審定并公告的第19125724號卡深罕商標(以下稱被異議商標)提出異議申請。被異議商標指定使用于第1類“工業(yè)用粘合劑、生產(chǎn)加工用除脂劑、工業(yè)用軟化劑、化學冷凝制劑”等商品上。異議人認為，被異議商標違反《商標法》第七條、第十五條、第三十條的相關(guān)規(guī)定，被異議商標應不予核準注冊。被異議人在法定期限內(nèi)予以答辯，答辯理由主要是：被異議商標與異議人引證商標未構(gòu)成類似商品上的近似商標，異議人主張《商標法》第十五條證據(jù)不足。
經(jīng)審理，被異議商標卡深罕指定使用于第1類“生產(chǎn)加工用除脂劑、工業(yè)用軟化劑”等商品上。異議人引證在先注冊的第18609088號卡深罕商標核定使用商品為第4類“溶劑油、潤滑劑”等。異議人提供了被異議人股東為其雇用員工的勞動合同書、崗位協(xié)議書、被異議人的工商注冊信息、法院關(guān)于認定被異議人股東曾作為異議人雇用員工侵犯異議人商業(yè)秘密的判決書等證據(jù)材料。本案中，“卡深罕”非漢語中的固有詞語，為異議人獨創(chuàng)的臆造性詞語，他人獨立設(shè)計的可能性非常小，異議人持有的卡深罕商標在當?shù)鼐哂幸欢ㄖ?。本案被異議人股東曾為異議人的員工，離職后創(chuàng)建與異議人同行業(yè)公司，其企業(yè)字號“卡深罕”與異議人引證商標完全相同，在明知異議人商標存在的情況下，仍在第1類和第2類等密切相關(guān)商品上申請注冊包括被異議商標在內(nèi)的與異議人引證商標完全相同的4件商標，其行為難謂正當，具有明顯主觀惡意。雙方商標指定使用的商品功能、用途密切關(guān)聯(lián)，構(gòu)成類似商品。雙方商標已構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標，被異議商標的注冊和使用易導致消費者的混淆誤認。依據(jù)《商標法》第三十條、第三十五條規(guī)定，被異議商標不予注冊。
二、典型意義
本案是一起涉及突破類似商品和服務區(qū)分表(以下簡稱區(qū)分表)認定商品類似關(guān)系的案例。很多惡意申請人利用區(qū)分表預設(shè)的類似關(guān)系，在非類似但關(guān)聯(lián)性較高的商品和服務上注冊與在先權(quán)利人完全相同或高度近似的商標，以達到攀附他人商譽，謀取不當利益的目的，此種惡意注冊行為應予制止。
避免商品來源混淆是商標保護的一項基本原則。商標的保護要充分考慮市場實際，對商品類似的判斷也應與時俱進，充分反映市場環(huán)境和交易觀念所發(fā)生的變化，同時要充分考慮制止不正當競爭行為、保護消費者利益的需要，因此在異議等確權(quán)程序中，商品類似關(guān)系的認定具有一定個案性。實踐中，為避免商品來源混淆而突破區(qū)分表上預設(shè)的商品類似關(guān)系，一般需要考量商標近似程度、商品的關(guān)聯(lián)程度、引證商標的獨創(chuàng)性和知名度，尤其被異議人的主觀惡意等因素。本案中，被異議商標與異議人引證商標文字完全相同。根據(jù)區(qū)分表雙方商標指定使用商品分屬不同類別并不類似，但是商品的功能和用途密切相關(guān)，被異議人具有明顯主觀惡意。在此情形下，應從商標權(quán)本質(zhì)出發(fā)，正確理解商標和商品的關(guān)系，充分考慮個案情況，以防止混淆、保障消費者利益為前提，以商品的客觀因素為基礎(chǔ)，同時考慮個案因素，適當突破適用區(qū)分表，以有力地制止惡意注冊行為，依法保護在先權(quán)利和合法利益，以實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
案例4.奧福格商標異議案
一、基本案情
法國國家產(chǎn)品原產(chǎn)地與質(zhì)量管理局于2017年8月11日對通滋國際貿(mào)易(上海)有限公司經(jīng)初步審定公告的第20390515號奧福格商標提出異議申請。被異議商標指定使用于第29類“魚罐頭;腌制水果;腌制蔬菜;黃油;奶油(奶制品);奶酪;牛奶;牛奶制品;食用油脂;加工過的堅果”等商品上。異議人認為：BLEU D’AUVERGNE(布勒·德·奧福格)是法國奶酪產(chǎn)品的原產(chǎn)地名稱(地理標志)，他人不得將其作為商標進行注冊或使用。被異議商標包含了該原產(chǎn)地名稱(地理標志)中文名稱的主要部分，會使消費者產(chǎn)生混淆和誤認。BLEU D’AUVERGNE(布勒·德·奧福格)是公眾知曉的法國地名，被異議商標包含該公眾知曉的外國地名的主要部分，根據(jù)《商標法》第十條第二款的有關(guān)規(guī)定，被異議商標應不予注冊并禁止使用。被異議人答辯稱：異議人提交的關(guān)于《BLEU D’AUVERGNE》原產(chǎn)地冠名保護法令簽署日期晚于被異議商標申請日期。奧福格并非AUVERGNE的中文翻譯，其中文翻譯為奧弗涅。AUVERGNE(奧弗涅大區(qū))不屬于公眾知曉的外國地名。被異議商標的申請注冊不存在惡意注冊行為。
本案中，異議人提交的證據(jù)材料可以證明，BLEU D’AUVERGNE是法國奶酪產(chǎn)品的原產(chǎn)地名稱，代表了該產(chǎn)區(qū)奶酪產(chǎn)品的特有品質(zhì)，奧福格為AUVERGNE對應的中文翻譯。被異議商標包含了原產(chǎn)地名稱“BLEU D’AUVERGNE”對應中文名稱的主要部分，而被異議人并非來源于該原產(chǎn)地名稱所標示的地區(qū)，因此被異議商標在“奶酪”商品上的注冊使用容易誤導公眾，違反了《商標法》第十六條第一款的規(guī)定。被異議商標用于其他指定使用商品，易使相關(guān)公眾對商品本身產(chǎn)生誤認，或者易使相關(guān)公眾對商品的原料成分、口味、品種、品質(zhì)等產(chǎn)生誤認，違反了《商標法》第十條第一款第(七)項的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《商標法》第十條第一款第(七)項、第十六條第一款、第三十五條規(guī)定，決定被異議商標不予注冊。
二、典型意義
本案涉及外國地理標志保護問題。原產(chǎn)地名稱(地理標志)的形成基于長期的歷史傳統(tǒng)，是商品生產(chǎn)加工過程中因含有的自然因素或者人文因素作用而長期形成的，是不以官方公報發(fā)布時間所決定的客觀存在。地理標志是工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護對象之一，《巴黎公約》、世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips協(xié)議)均有相應規(guī)定和保護。我國于1985年加入《巴黎公約》，同時作為世界貿(mào)易組織成員，承擔著保護原產(chǎn)地名稱(地理標志)的義務。地理標志作為一項可以提高產(chǎn)品附加值、促進原產(chǎn)地經(jīng)濟和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)，具有顯著的經(jīng)濟價值。對地理標志的保護也一直受到各國政府關(guān)注。在涉外地理標志保護案件的審理中，商標行政主管部門堅持平等保護中外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益的原則，依法履行國際條約義務，在保護地理標志商標，促進經(jīng)濟社會發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。
全國服務熱線
浙公網(wǎng)安備 33041102000482號
手機創(chuàng)名
