“巴布豆”和“巴布狗”兩個童裝品牌僅有一字之差，究竟誰是李逵，誰是李鬼?
近日，北京市高級人民法院(下稱北京高院)的終審判決給出答案，即撤銷原商標(biāo)評審委員會的商標(biāo)無效宣告請求裁定，9件“巴布狗”相關(guān)商標(biāo)均應(yīng)被宣告無效。
在庭審過程中，“巴布狗”等9件商標(biāo)均被認(rèn)定為以“其他不正當(dāng)手段”取得注冊的情形，法院判決理由為原審第三人泉州巴布豆兒童用品有限公司(下稱泉州巴布豆公司)申請注冊了大量與他人具有較高知名度商標(biāo)近似的商標(biāo)，且在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行銷售，其不具有真實使用意圖，應(yīng)當(dāng)予以無效。
有專家指出，目前，在商標(biāo)確權(quán)授權(quán)的司法政策中均有類似認(rèn)定商標(biāo)注冊具有惡意的情形，該案判決對于打擊商標(biāo)囤積行為是一種警醒，也提示企業(yè)莫要攀附他人知名商標(biāo)的商譽，應(yīng)投入精力打造自主品牌。
一字之差起糾紛
該案被上訴人(原審原告)為巴布豆(中國)兒童用品有限公司(下稱巴布豆中國公司)，其成立于1995年3月29日，主要生產(chǎn)、銷售兒童服裝、鞋等產(chǎn)品。
在經(jīng)營過程中，巴布豆中國公司在第25類商品上申請注冊了多件與“巴布豆”相關(guān)的文字或圖形商標(biāo)。
通過多年的宣傳與使用，巴布豆中國公司的上述“巴布豆”圖形或文字商標(biāo)具有了較高的知名度。
2003年至2011年，巴布豆中國公司的第1210799號商標(biāo)連續(xù)被認(rèn)定為上海市著名商標(biāo);2012年，第4604867號商標(biāo)被認(rèn)定為上海市著名商標(biāo)。
該案上訴人(原審第三人)為泉州巴布豆公司。福建晉江萬泰盛鞋服有限公司(下稱晉江萬泰盛公司)先后注冊了第1633246號等9件“巴布狗”圖形或文字商標(biāo)。
隨后，上述商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓給泉州巴布豆公司。
巴布豆中國公司認(rèn)為，晉江萬泰盛公司申請注冊的9件商標(biāo)違反了我國2001年商標(biāo)法規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊的”情形。
2017年5月9日，巴布豆中國公司向原商標(biāo)評審委員會提起商標(biāo)無效宣告請求。2018年1月23日，原商標(biāo)評審委員會作出維持商標(biāo)權(quán)有效的裁定。
隨后，巴布豆中國公司不服上述裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，晉江萬泰盛公司名下?lián)碛?00余件申請、注冊的商標(biāo)，其中包括“凱蒂貓”“超人奧特曼”“萬泰盛蜘蛛俠”“哈羅姬蒂”等多件與其他具有較高知名度商標(biāo)相近似的商標(biāo)。
泉州巴布豆公司除了申請注冊了“BABUDOG”“巴布豆”或“巴布狗”文字或圖形的商標(biāo)外，還先后申請注冊了“新百倫傳奇”“哈羅凱蒂”等包含他人知名商標(biāo)名稱的商標(biāo)。
“泉州巴布豆公司并未舉證證明上述商標(biāo)和該案訴爭商標(biāo)申請注冊的正當(dāng)理由及是否投入真實使用，考慮到晉江萬泰盛公司在互聯(lián)網(wǎng)上對上述部分商標(biāo)進(jìn)行了出售，據(jù)此可認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊行為明顯缺乏真實使用意圖，不具備注冊商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，屬于不正當(dāng)占用公共資源、擾亂商標(biāo)注冊秩序的情形?！?br />
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，原商標(biāo)評審委員會認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊未違反商標(biāo)法規(guī)定結(jié)論有誤，據(jù)此，作出一審判決，撤銷被訴裁定，要求原商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。
終審判決辨真假
原商標(biāo)評審委員會不服一審判決，向北京高院提起上訴，其認(rèn)為該案爭議商標(biāo)無效宣告申請日距爭議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊日已經(jīng)超過5年時限，該案證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)系晉江萬泰盛公司及泉州巴布豆公司以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊的，未違反商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定。
泉州巴布豆公司向北京高院提起上訴稱，其對爭議商標(biāo)具有使用意圖，并進(jìn)行了真實、合法的使用，不存在大量囤積商標(biāo)的不正當(dāng)行為;
一審判決認(rèn)定事實及適用法律存在錯誤，請求法院撤銷一審判決，維持被訴裁定。
北京高院經(jīng)審理認(rèn)為，巴布豆中國公司依據(jù)我國2001年商標(biāo)法提起商標(biāo)權(quán)無效宣告請求，不受5年期限的限制。
晉江萬泰盛公司申請、注冊了200余件商標(biāo)，其中包括在該案爭議商標(biāo)申請日前后申請注冊的“凱蒂貓”“華倫天奴·米切爾Valentiner·MCHEAL”“超人奧特曼”“萬泰盛蜘蛛俠”“哈羅姬蒂”“DENLOPO”等與他人具有較強顯著性或較高知名度的商標(biāo)相近似的商標(biāo);
此外，晉江萬泰盛公司在互聯(lián)網(wǎng)上對其注冊的部分商標(biāo)進(jìn)行了出售，主觀上缺乏真實使用的意圖。因此，晉江萬泰盛公司的行為不當(dāng)占用了公共資源，擾亂了商標(biāo)正常注冊秩序，爭議商標(biāo)屬于2001年商標(biāo)法第四十一條第一款所指以“其他不正當(dāng)手段”取得注冊的情形。
庭審中，泉州巴布豆公司主張其對爭議商標(biāo)具有使用意圖，并進(jìn)行了真實、合法的使用。
北京高院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，審查爭議商標(biāo)是否屬于以“其他不正當(dāng)手段”取得注冊的情形，應(yīng)根據(jù)爭議商標(biāo)的申請人即晉江萬泰盛公司的主觀意圖及其注冊行為進(jìn)行判斷;
其次，泉州巴布豆公司名下亦申請、注冊了100余件商標(biāo)，其中包括多件包含“BABUDOC”“巴布豆”或“巴布狗”文字或圖形的商標(biāo)，以及“新佰倫傳奇”“鈕巴倫嘉年華NBLAND”“哈羅凱蒂”等與他人具有較高知名度的商標(biāo)相近似的商標(biāo)，且泉州巴布豆公司提交的證據(jù)不能證明其申請、注冊上述商標(biāo)具有正當(dāng)理由。
近日，北京高院作出終審判決，認(rèn)為爭議商標(biāo)的申請注冊違反了2001年商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，駁回上訴，維持原判。
全國服務(wù)熱線
浙公網(wǎng)安備 33041102000482號
手機創(chuàng)名
