亚洲欧美在线综合一区国产_人妻精品中文字幕无码毛片_亚洲欧美日产综合在线看_自拍亚洲综合在线精品_国产成人情侣激情_亚洲午夜激情在线免费_五月天婷婷一区二区三区久久_国产成人亚洲综合无玛_中文乱码精品视频在线_成人免费看黄色视频

我國馳名商標司法認定和保護存在

的主要問題

基于案例統(tǒng)計、實踐調(diào)查的結果，可總結出目前我國馳名商標認定和保護存在如下主要問題：

一是馳名商標因需認定原則的把握過于嚴格。馳名商標因需認定原則的把握尺度體現(xiàn)著馳名商標認定的寬嚴程度，即對馳名商標的認定究竟是收緊、適中還是放寬的態(tài)度。長期以來，司法實踐中嚴格遵循馳名商標因需認定原則，對馳名商標制度被濫用等亂象起到了顯著的規(guī)范效果，但也出現(xiàn)了一些認知偏差，導致馳名商標權利人正當權益得不到充分保護。實踐中，馳名商標因需認定原則的嚴格適用引發(fā)了擁有多個商標的權利人能否選擇馳名商標跨類保護的分歧、馳名商標保護要件適用順序的分歧等問題。

二是認定標準不夠科學合理，馳名商標認定的公眾范圍標準與保護范圍不協(xié)調(diào)，嚴格的國內(nèi)使用標準不符合現(xiàn)代商業(yè)實際。在公眾范圍標準上，《商標法》對注冊馳名商標采用相關公眾的范圍標準，并賦予其跨類保護效力，即注冊馳名商標可憑借相關公眾范圍內(nèi)的知名度而將其保護效力擴張至相關公眾的范圍之外，導致認定標準與保護范圍不相協(xié)調(diào)。在地域標準上，我國馳名商標采用“國內(nèi)使用+國內(nèi)知名”的雙重地域限定，堅持嚴格的國內(nèi)使用標準將導致國內(nèi)外的商標權分屬兩家，不利于完善營商環(huán)境。

三是保護范圍不確定，馳名商標反淡化保護能否適用于相同或類似商品不明確，跨類保護范圍難以界定。《商標法》第十三條第三款在表述上采用的是“不相同或者不相類似商品”，對其是否可適用于相同或類似商品范圍存在分歧。注冊馳名商標可以享受擴大至不相類似商品范圍的跨類保護效力，但如何把握跨類的尺度并不明確，實踐中馳名商標跨類保護范圍的界定存在較大的不確定性、模糊性。

四是馳名商標行為保全、懲罰性賠償?shù)纫?guī)則仍需完善，侵權懲治力度仍需加大。嚴格知識產(chǎn)權保護政策要求加大馳名商標保護力度，而調(diào)研中企業(yè)反映馳名商標行為保全的審查標準過于嚴格、侵權損害賠償?shù)汀⑼亓Σ蛔?，無法有效遏制侵權行為。

新發(fā)展格局下馳名商標司法保護的完善

立足于國家知識產(chǎn)權形勢政策及其對馳名商標司法保護的要求，針對現(xiàn)存問題及產(chǎn)業(yè)界需求，下文在闡釋新發(fā)展格局下馳名商標保護指導思想與政策取向應如何調(diào)整的基礎上，進一步就如何完善馳名商標認定和保護提出司法建議與立法建議。

（一）新發(fā)展格局下馳名商標保護指導思想與政策取向的調(diào)整

鑒于國家形勢政策對于馳名商標制度的具體選擇的直接影響，有必要分析我國知識產(chǎn)權保護政策的演變與發(fā)展趨勢及新發(fā)展格局下馳名商標保護指導思想與政策取向的調(diào)整，以便為我國馳名商標制度的司法實踐和立法完善提供政策基礎。在經(jīng)濟新常態(tài)和新發(fā)展格局的嚴格知識產(chǎn)權政策之下，我國相關知識產(chǎn)權制度正逐漸提高其保護力度，近年來懲罰性賠償制度在各個知識產(chǎn)權法律中的逐步全面引入和法定賠償限額的逐步提高即是知識產(chǎn)權法律中實施嚴格知識產(chǎn)權政策的典型體現(xiàn)。可以說，強化知識產(chǎn)權保護是近年來我國知識產(chǎn)權法律修改的重要特征。嚴格知識產(chǎn)權政策的實施應該是系統(tǒng)工程，保護對象及其構成條件、權利的內(nèi)容和效力、侵權救濟等應互相配合，以實現(xiàn)嚴格知識產(chǎn)權政策的最終目標，而不僅僅是某一方面的局部制度趨于嚴格。

近年來，盡管嚴格知識產(chǎn)權保護制度下馳名商標的司法認定與保護工作有所加強，馳名商標受到越來越有力的保護，但仍難以完全適應嚴格知識產(chǎn)權保護制度的需要。要使我國馳名商標制度和相關司法實踐適應嚴格知識產(chǎn)權保護制度的根本需要，首先需要確立適應新發(fā)展格局的嚴格保護馳名商標的指導思想和政策取向。

其一，摒棄以往過于保守的馳名商標認定。我國馳名商標司法認定經(jīng)歷了一個從寬松到嚴格的發(fā)展過程，馳名商標認定逐步規(guī)范，但實踐中存在過于保守的現(xiàn)象，如能不認定就不認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略若干問題的意見》（法發(fā)［2009］第16號）第10條規(guī)定：“正確把握馳名商標司法認定和保護的法律定位，堅持事實認定、個案認定、被動認定、因需認定等司法原則，依法慎重認定馳名商標，合理適度確定馳名商標跨類保護范圍，強化有關案件的審判監(jiān)督和業(yè)務指導?！痹趪栏癖Ｗo馳名商標的指導思想和政策取向下，依然要堅持馳名商標認定的事實認定、個案認定、被動認定、因需認定等司法原則，但馳名商標因需認定的把握尺度需重新考慮，防止過于保守。

其二，加強對馳名商標的保護。嚴格知識產(chǎn)權保護的司法理念體現(xiàn)為：一是保護范圍上更加注重創(chuàng)新導向，根據(jù)創(chuàng)新高度、知名程度、獨創(chuàng)性高度、技術貢獻度相應確定知識產(chǎn)權保護范圍與強度；二是利益衡量上更加注重權利導向，堅持有利于權利保護的原則，減輕權利人維權負擔，強化救濟力度，充分體現(xiàn)有利于保護權利人合法權益的價值導向；三是保護手段上更加注重懲罰導向，綜合運用行為保全、懲罰性賠償、強制措施、失信人名單等保護手段與措施，有效遏制侵權行為再發(fā)生。馳名商標保護同樣應體現(xiàn)以上司法理念。例如，目前，在許多涉馳名商標案件中，人民法院充分運用證據(jù)妨礙規(guī)則和懲罰性賠償制度，全額支持馳名商標所有人的損害賠償請求。

其三，探索嚴格保護馳名商標的指導思想和政策取向下馳名商標制度的立法完善。比如，具有跨類影響力的未注冊馳名商標已具備了馳名商標反淡化保護的實質(zhì)條件，僅僅因為未注冊而不對其提供跨類反淡化保護不僅是不公平的，而且也不適應嚴格知識產(chǎn)權保護制度的要求。

（二）新發(fā)展格局下馳名商標認定和保護的司法建議

針對馳名商標司法保護存在的問題及產(chǎn)業(yè)界對馳名商標司法保護的需求，馳名商標司法認定與保護規(guī)則需進行相應的調(diào)整，包括因需認定原則的把握、馳名商標的認定標準、跨類范圍的判斷、救濟的完善等，以滿足嚴格知識產(chǎn)權保護的要求，發(fā)揮馳名商標在推動高質(zhì)量發(fā)展、構建新發(fā)展格局中的地位和作用。具體建議如下：

第一，適度把握馳名商標因需認定原則。當前馳名商標異化現(xiàn)象已逐漸糾偏，馳名商標保護制度得以回歸法律本意，有必要重新審視因需認定原則。應以保護為導向，適度把握因需認定原則，防止過于保守。適度把握因需認定原則的具體規(guī)則包括：一是客觀判斷商品是否類似，應當糾偏當前一些為避免認定馳名商標而擴大商品類似范圍的做法，在商品類似判斷時應作客觀判斷，避免將不必要的額外因素附加于商品類似判斷之上；二是擁有多個商標的權利人有權選擇馳名商標跨類保護。否則，商標權人的合法利益難以得到充分保障，與司法認定馳名商標制度的初衷背道而馳。

第二，合理把握馳名商標認定標準。針對馳名商標認定標準與認定條件存在的問題，應從馳名商標認定的公眾范圍標準、地域標準、考慮因素與舉證責任規(guī)則等方面予以完善。具體包括：一是調(diào)整公眾范圍標準。注冊馳名商標尋求跨類保護時，應要求其在尋求保護商品類別的相關公眾所知曉，而不僅僅是在其注冊或使用的商品類別上被相關公眾所知曉。二是地域標準上采用國內(nèi)馳名標準。在貿(mào)易和知識產(chǎn)權全球化時代，堅持嚴格的國內(nèi)使用標準會導致國內(nèi)外的商標權分屬兩家。三是合理把握馳名商標認定的考慮因素，避免機械化認定。四是完善馳名商標認定的舉證責任規(guī)則。調(diào)研中，產(chǎn)業(yè)界反映，對于已多次認定構成馳名商標的，仍需提交大量的證明證據(jù)，給權利人帶來了不必要的負擔。對此，應合理完善相應舉證規(guī)則，減輕權利人不必要的舉證負擔。

第三，合理判斷馳名商標跨類保護范圍。我國馳名商標的跨類保護是有限制的相對保護，并非無條件地延及不類似的商品類別?？傮w上，馳名商標跨類保護范圍的大小受馳名商標的顯著程度、知曉程度、商品之間的關聯(lián)程度等因素影響。同時，以上因素并非相互獨立的，應綜合考慮各因素之間的消長關系。

第四，完善馳名商標行為保全、懲罰性賠償?shù)染葷?guī)則。在行為保全的適用上，應考慮馳名商標侵權行為的特點，如馳名商標侵權行為將使馳名商標權利人合法權益受到難以彌補的損害，在綜合考量相關因素的基礎上，依法及時適用行為保全，以體現(xiàn)嚴格保護及遏制侵權行為的導向。在損害賠償上，最高人民法院在《關于依法加大知識產(chǎn)權侵權行為懲治力度的意見》中給出了從高確定法定賠償額、依法支持懲罰性賠償?shù)闹敢?，馳名商標侵權損害賠償額的確定可遵照以上指引，加大對侵權行為的懲治力度。

（三）新發(fā)展格局下馳名商標認定和保護的立法建議

《商標法》中馳名商標制度未能完全滿足嚴格知識產(chǎn)權保護的要求，諸如未注冊馳名商標保護、馳名商標的認定標準、侵權抗辯等問題亟待立法完善。具體立法建議如下：

一是賦予未注冊馳名商標跨類保護效力。現(xiàn)行未注冊馳名商標制度誕生于知識產(chǎn)權適度保護時代，已不能適應嚴格知識產(chǎn)權保護制度的要求。除了在注冊形式上的不同之外，未注冊馳名商標與注冊馳名商標在影響力上并無根本差別，未注冊馳名商標應享有與注冊馳名商標一樣的跨類保護效力。

二是明確馳名商標反淡化保護適用于相同或類似商品。《商標法》自2001年修正時便開始對馳名商標拆分保護，即區(qū)分未注冊馳名商標與注冊馳名商標分別在“相同或類似商品”和“不相同或者不相類似商品”的保護?！渡虡朔ā返谑龡l第三款在表述上采用“不相同或者不相類似商品”，實踐中一些法院通過當然解釋、“舉重以明輕”的解釋方法，認為可適用于相同或類似商品。建議立法對此予以回應，即明確馳名商標反淡化保護可適用于相同或類似商品。

三是區(qū)分馳名商標認定的公眾范圍標準。馳名商標認定的公眾范圍標準有“相關公眾”和“普通公眾”兩種標準，采取何種標準應根據(jù)其保護程度而決定，同類保護與跨類保護對馳名商標的公眾范圍標準有不同的要求。對于同類保護即未注冊馳名商標的注冊豁免，可采取相關公眾的公眾范圍標準認定未注冊馳名商標。對于跨類保護，馳名商標不僅要在其相關公眾領域達到馳名的程度，而且在尋求跨類保護的商品或服務領域的消費者中也必須有一定的知名度，即采取普通公眾的公眾范圍標準。