手機(jī)創(chuàng)名
5月27日消息 江蘇衛(wèi)視的原王牌欄目《非誠勿擾》，在深圳中院終審判決商標(biāo)侵權(quán)后，被迫改名《緣來非誠勿擾》。
今年1月，江蘇省廣電總臺公開發(fā)表提請再審的聲明。
昨日，《非誠勿擾》商標(biāo)權(quán)糾紛案再審經(jīng)聽證后獲準(zhǔn)，廣東省高院已下達(dá)再審民事裁定書，此案將啟動再審程序。再審期間，中止原判決執(zhí)行。
今年1月，江蘇省廣電總臺公開發(fā)表提請再審的聲明。
昨日，《非誠勿擾》商標(biāo)權(quán)糾紛案再審經(jīng)聽證后獲準(zhǔn)，廣東省高院已下達(dá)再審民事裁定書，此案將啟動再審程序。再審期間，中止原判決執(zhí)行。
《非誠勿擾》是江蘇廣電總臺旗下衛(wèi)視頻道每周六黃金檔播出的一檔品牌電視綜藝節(jié)目，該節(jié)目自2010年元月開播后，成為了最為家喻戶曉的一檔婚戀交友電視節(jié)目，吸引了眾多觀眾粉絲。
在此節(jié)目被觀眾紛紛追捧的同時，沒人能想到“非誠勿擾”四個字早已被溫州小伙金阿歡于2009年2月申請注冊。
于是乎，一場關(guān)于商標(biāo)“反向混淆”的商標(biāo)侵權(quán)糾紛就此拉開序幕。
此案經(jīng)一審二審程序，跨三年之久，深圳中院二審以“反向混淆”為由，判決江蘇衛(wèi)視停止使用《非誠勿擾》欄目名稱。
于是乎，一場關(guān)于商標(biāo)“反向混淆”的商標(biāo)侵權(quán)糾紛就此拉開序幕。
此案經(jīng)一審二審程序，跨三年之久，深圳中院二審以“反向混淆”為由，判決江蘇衛(wèi)視停止使用《非誠勿擾》欄目名稱。
二審之后，江蘇省政府法律顧問、南京律師協(xié)會副會長汪旭東認(rèn)為，就該案而言，在涉及江蘇衛(wèi)視播出的《非誠勿擾》節(jié)目名稱是否是商標(biāo)性使用這一關(guān)鍵的法律問題上，深圳中院的審判“非常的草率”。
汪旭東認(rèn)為，從法律上講，商標(biāo)作為一種標(biāo)識性權(quán)利，盡管和名稱一樣，也具有區(qū)別性特征，但兩者的區(qū)別性內(nèi)容和含義卻是不同的。從社會公眾的認(rèn)識角度而言，也基本沒有把商品名稱當(dāng)作商標(biāo)的。
2016年4月19日下午，廣東省高級人民法院對該案舉行公開聽證會，決定是否啟動再審程序。
聽證會上，江蘇衛(wèi)視指出二審法院適用法律錯誤，其不構(gòu)成侵權(quán)，涉案商標(biāo)不相同，服務(wù)也不相同，在侵權(quán)不成立的情況下，應(yīng)該按照民事訴訟法第200條第6項應(yīng)進(jìn)入再審程序。
對此，原告金阿歡的代理人當(dāng)庭反駁稱，江蘇衛(wèi)視構(gòu)成侵權(quán)，法律依據(jù)是商標(biāo)法第57條第6項。
浙公網(wǎng)安備 33041102000482號
