5月27日消息 江蘇衛(wèi)視的原王牌欄目《非誠(chéng)勿擾》,在深圳中院終審判決商標(biāo)侵權(quán)后,被迫改名《緣來(lái)非誠(chéng)勿擾》。
5月27日消息 江蘇衛(wèi)視的原王牌欄目《非誠(chéng)勿擾》,在深圳中院終審判決商標(biāo)侵權(quán)后,被迫改名《緣來(lái)非誠(chéng)勿擾》。
今年1月,江蘇省廣電總臺(tái)公開(kāi)發(fā)表提請(qǐng)?jiān)賹彽穆暶鳌?br style="margin: 0px; padding: 0px;" />
昨日,《非誠(chéng)勿擾》商標(biāo)權(quán)糾紛案再審經(jīng)聽(tīng)證后獲準(zhǔn),廣東省高院已下達(dá)再審民事裁定書(shū),此案將啟動(dòng)再審程序。再審期間,中止原判決執(zhí)行。

《非誠(chéng)勿擾》是江蘇廣電總臺(tái)旗下衛(wèi)視頻道每周六黃金檔播出的一檔品牌電視綜藝節(jié)目,該節(jié)目自2010年元月開(kāi)播后,成為了最為家喻戶曉的一檔婚戀交友電視節(jié)目,吸引了眾多觀眾粉絲。
在此節(jié)目被觀眾紛紛追捧的同時(shí),沒(méi)人能想到“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)字早已被溫州小伙金阿歡于2009年2月申請(qǐng)注冊(cè)。
于是乎,一場(chǎng)關(guān)于商標(biāo)“反向混淆”的商標(biāo)侵權(quán)糾紛就此拉開(kāi)序幕。
此案經(jīng)一審二審程序,跨三年之久,深圳中院二審以“反向混淆”為由,判決江蘇衛(wèi)視停止使用《非誠(chéng)勿擾》欄目名稱。
二審之后,江蘇省政府法律顧問(wèn)、南京律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)汪旭東認(rèn)為,就該案而言,在涉及江蘇衛(wèi)視播出的《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目名稱是否是商標(biāo)性使用這一關(guān)鍵的法律問(wèn)題上,深圳中院的審判“非常的草率”。
汪旭東認(rèn)為,從法律上講,商標(biāo)作為一種標(biāo)識(shí)性權(quán)利,盡管和名稱一樣,也具有區(qū)別性特征,但兩者的區(qū)別性內(nèi)容和含義卻是不同的。從社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)角度而言,也基本沒(méi)有把商品名稱當(dāng)作商標(biāo)的。

2016年4月19日下午,廣東省高級(jí)人民法院對(duì)該案舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),決定是否啟動(dòng)再審程序。
聽(tīng)證會(huì)上,江蘇衛(wèi)視指出二審法院適用法律錯(cuò)誤,其不構(gòu)成侵權(quán),涉案商標(biāo)不相同,服務(wù)也不相同,在侵權(quán)不成立的情況下,應(yīng)該按照民事訴訟法第200條第6項(xiàng)應(yīng)進(jìn)入再審程序。
對(duì)此,原告金阿歡的代理人當(dāng)庭反駁稱,江蘇衛(wèi)視構(gòu)成侵權(quán),法律依據(jù)是商標(biāo)法第57條第6項(xiàng)。