稱“金磚”商標被搶注,味多美起訴商評委,一中院一審駁回味多美公司訴求后,味多美不服上訴。記者今日獲悉,市高院終審改判,撤銷一審判決,要求商評委重新作出復審裁定。
事件 稱金磚商標被搶注 味多美提異議被駁
2007年11月9日,姜先生申請注冊“金磚Gold Brick”商標,指定使用在“高點、甜食、咖啡、茶、糖果、以谷物為主的零食小吃、方便面”等商品上。
該商標公告期間,味多美公司提出異議,請求依據(jù)《商標法》不予核準注冊。
味多美公司認為,該商標損害了其在先著作權(quán),而且該商標與其在先使用的商標完全相同,構(gòu)成搶注。
商標局認為味多美公司所提異議不成立,裁定“金磚Gold Brick”商標核準注冊。
味多美公司不服提起異議申請。但商評委復議后,裁定核準“金磚Gold Brick”商標的注冊。
味多美起訴商評委 一審敗訴
味多美不服起訴商評委。
味多美公司表示,味多美牌金磚(乳酪餡)產(chǎn)品在2006年9月舉辦的第二屆中國(北京)國際餐飲、食品博覽會上獲得食品博覽會銀獎,產(chǎn)品照片顯示,在味多美牌金磚(乳酪餡)產(chǎn)品內(nèi)、外包裝正中間位置均突出顯示有“金磚Gold Brick”標志,標志式樣與涉案商標內(nèi)容相同。
此外,異議商標代理機構(gòu)法定代表人張某在其他商標代理機構(gòu)工作時,曾代理了味多美公司的商標業(yè)務。張某明知或應知“金磚Gold Brick”商標蛋糕商標的情況,其行為違反了誠實信用原則。味多美公司的“金磚Gold Brick”商標于2006年9月在先使用,該著作權(quán)早于姜先生申請日期2007年11月9日。
一中院審理后認為,味多美公司主張著作權(quán)的證據(jù)僅為著作權(quán)登記證書,且登記時間在姜先生申請注冊日之后,由于作品登記采取自愿原則且登記事項溯及既往,而登記機關(guān)僅對相關(guān)事項進行形式審查,因此在無其他相關(guān)證據(jù)相佐證的情況下,僅依該登記證書,難以證明味多美公司享有在先著作權(quán),亦不能認定“金磚Gold Brick”商標系搶注。
一中院一審判決駁回味多美公司的訴訟請求。一審判決后,味多美公司不服,提起上訴。
改判 市高院:構(gòu)成不正當手段搶注
市高院認為,被異議商標標志由“金磚”和“Gold Brick”組合而成,該標志與通常的文字排列沒有明顯區(qū)別,未達到著作權(quán)法所保護作品的創(chuàng)作高度,味多美公司主張著作權(quán)的《味多美“金磚”外包裝圖》不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。味多美公司關(guān)于被異議商標的申請注冊損害其在先著作權(quán)的上訴主張不能成立。
本案中,現(xiàn)有證據(jù)可以認定,在姜先生申請注冊涉案商標前,味多美公司已經(jīng)在先使用并形成了一定影響。姜先生申請注冊的商標與味多美公司在先使用的商標構(gòu)成相同商標或類似商標。姜先生申請注冊商標,并未充分說明其使用的正當依據(jù),因此可以推定其主觀上具有惡意,構(gòu)成不正當手段對他人商標的搶先注冊。
綜上,法院認定一審法院判決錯誤,予以糾正。4月11日,市高院終審裁定,撤銷一中院的一審行政判決,撤銷商評委作出的商標異議復審裁定書,商評委重新就異議商標作出復審裁定。
所有商標都是R標
7x24小時服務熱線
一對一專業(yè)客服
簽訂保障協(xié)議
商標轉(zhuǎn)讓全程公證
成功率高
400-800-2188
關(guān)注公眾號有驚喜
全國服務熱線:400-800-2188 電話:0573-82061192 傳真:0573-82825848 手機:15888372223 林先生
版權(quán)所有:浙江創(chuàng)名知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 浙ICP備11003536號-1 地址:浙江省嘉興市秀洲區(qū)洪興路2323號海州之星8樓C室
浙公網(wǎng)安備 33041102000482號
您好,歡迎對我們《創(chuàng)名商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)》提出寶貴的意見和建議,我們將認真聽取您的建議,同時我們將會抽取幸運獎,給予禮品獎勵您對我們的關(guān)心,如果您的意見經(jīng)我們采用,我們將給予千元現(xiàn)金大獎。有您的支持,我們會全力以赴做的更好,讓您更滿意!