新浪微博的運(yùn)營(yíng)商北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司就“weibo及圖”商標(biāo)注冊(cè)事宜向北京高院提起上訴。日前，北京高院作出終審判決，駁回微夢(mèng)創(chuàng)科公司的訴訟請(qǐng)求，維持原判。至此，微夢(mèng)創(chuàng)科公司在第35類(lèi)、第38類(lèi)上注冊(cè)“weibo及圖”商標(biāo)的申請(qǐng)被徹底駁回(相關(guān)判決書(shū)：(2016)京行終1975號(hào)、(2016)京行終1971號(hào))。2009年起，“微博”這一新的網(wǎng)絡(luò)社交形式逐漸在國(guó)內(nèi)流行，其通過(guò)關(guān)注機(jī)制分享簡(jiǎn)短實(shí)時(shí)信息，傳播信息實(shí)時(shí)、迅捷，成為發(fā)布新聞、分享訊息的重要渠道。新浪、搜狐、騰訊等門(mén)戶網(wǎng)站均開(kāi)設(shè)了微博。2010年12月31日，微夢(mèng)創(chuàng)科公司向商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)诘?5類(lèi)“廣告、廣告宣傳、數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告”等及第38類(lèi)“無(wú)線電廣播、電視播放、新聞社、電子公告牌服務(wù)(通訊服務(wù))”等類(lèi)別上申請(qǐng)注冊(cè) “weibo及圖”商標(biāo)。

　　申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)

　　深圳市商標(biāo)協(xié)會(huì)于法定異議期內(nèi)提出異議。2013年3月19日，商標(biāo)局根據(jù)2001年《商標(biāo)法》裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。深圳市商標(biāo)協(xié)會(huì)不服，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，主要理由為：第一，“weibo及圖”與微博構(gòu)成對(duì)應(yīng)關(guān)系，而微博已經(jīng)成為一種網(wǎng)絡(luò)信息交流的通用名稱(chēng)，因?yàn)椋瑪M注冊(cè)商標(biāo)不具有顯著性;第二，“微博/weibo”是通用名稱(chēng)，若只核準(zhǔn)微夢(mèng)創(chuàng)科公司享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，會(huì)對(duì)微博類(lèi)產(chǎn)品帶來(lái)不良影響。2015年7月30日，商評(píng)委根據(jù)2013年《商標(biāo)法》裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　微夢(mèng)創(chuàng)科公司不服商評(píng)委的裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，被異議商標(biāo)包含與WIFI符號(hào)相近的圖形，社會(huì)公眾一般會(huì)認(rèn)為“weibo”即指“微博”，“weibo”與“微博”具有對(duì)應(yīng)關(guān)系。由于微博本身具有在線廣告、發(fā)布新聞等功能，被異議商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)诘?5類(lèi)、第38類(lèi)上注冊(cè)，直接表示了服務(wù)的特點(diǎn)，不具有區(qū)分服務(wù)來(lái)源的功能。因此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回微夢(mèng)創(chuàng)科公司的訴訟請(qǐng)求。

　　微夢(mèng)創(chuàng)科公司不服，向北京高院提起上訴。上訴理由為：被異議商標(biāo)整體上是微夢(mèng)創(chuàng)科公司獨(dú)家使用的商標(biāo)標(biāo)志，雖騰訊、搜狐、網(wǎng)易163等幾家門(mén)戶網(wǎng)站曾使用“微博”中文作為其產(chǎn)品名稱(chēng)，但目前市場(chǎng)中，僅有新浪微博將單獨(dú)的“weibo”作為其產(chǎn)品名稱(chēng)進(jìn)行使用。對(duì)相關(guān)公眾來(lái)說(shuō)，“微博”中文的主要含義是指微夢(mèng)創(chuàng)科公司提供或來(lái)源于微夢(mèng)創(chuàng)科公司的微型博客服務(wù)。“weibo”與“微博”具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，被異議商標(biāo)也能夠起到區(qū)分服務(wù)提供者的作用，具有可注冊(cè)性。

　　北京高院認(rèn)為，微博基于用戶關(guān)系進(jìn)行信息的分享、傳播及獲取，是一種通過(guò)關(guān)注機(jī)制分享簡(jiǎn)短實(shí)時(shí)信息的廣播式的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。在實(shí)際的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，存在騰訊微博、央視微博等多種微博服務(wù)，上述網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，不僅將漢字“微博”作為產(chǎn)品名稱(chēng)，也會(huì)將“weibo”作為產(chǎn)品名稱(chēng)進(jìn)行標(biāo)注。被異議商標(biāo)直接表示了服務(wù)的特點(diǎn)，不具有區(qū)分服務(wù)來(lái)源的功能，故駁回上訴，維持原判。

　　此前，微夢(mèng)創(chuàng)科公司曾申請(qǐng)?jiān)诘?8類(lèi)“提供全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)用戶接入服務(wù)(服務(wù)商)”等類(lèi)別上注冊(cè)大眼睛“weibo”商標(biāo)，被商標(biāo)局及商評(píng)委駁回，理由是與類(lèi)似服務(wù)上的在先商標(biāo)構(gòu)成近似。然而，引證商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人為新浪網(wǎng)技術(shù)(中國(guó))有限公司，與申請(qǐng)者具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與引證商標(biāo)的權(quán)利人之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，具有利益的一致性，引證商標(biāo)權(quán)利人出具了商標(biāo)共存同意書(shū)，表示同意訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定服務(wù)上注冊(cè)和使用，并無(wú)證據(jù)表明引證商標(biāo)權(quán)利人出具的共存同意書(shū)會(huì)對(duì)相關(guān)公眾的利益造成損害。因此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了商評(píng)委的復(fù)審決定。

訴爭(zhēng)商標(biāo)