手機(jī)創(chuàng)名
天下沒有“只勝不敗”的常勝將軍，華為也不例外。
雖然在與三星的專利較量中，華為堪稱精心準(zhǔn)備，但是，這也無法確保華為“只勝不敗”。
如今，華為就吃到了第一個(gè)落敗之果，其一項(xiàng)與通信技術(shù)相關(guān)的發(fā)明專利，因三星發(fā)起無效宣告請求而被宣布專利權(quán)全部無效，而這可能還與在審中的案件密切相關(guān)，因此，不排除華為可能連嘗敗果。
華為大戰(zhàn)三星，在贏得兩手棋之后，如今首嘗失敗“苦果”。
日前，就三星（中國）投資有限公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司（以下統(tǒng)稱“三星”）對華為技術(shù)有限公司（以下簡稱“華為”）持有的名為“一種無線通信網(wǎng)絡(luò)裝置”發(fā)明專利（專利號：200610058405.6）提起的無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（以下簡稱“專利復(fù)審委員會”）經(jīng)審查認(rèn)為，三星提交的該專利不具有創(chuàng)造性的無效理由成立，并作出《無效宣告請求審查決定書》（第31558號）“宣告專利權(quán)全部無效”。
伴隨該專利被宣告全部無效，不僅意味著華為在與三星的這輪較量中暫告失敗，更重要的是，華為據(jù)以起訴三星侵權(quán)的案件恐怕也將面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)然，對于該專利無效宣告決定，華為依舊可以通過提起行政訴訟，尋求救濟(jì)或翻盤。
不過，這足以說明三星對包括華為在內(nèi)的國產(chǎn)手機(jī)廠商來說，確實(shí)是一個(gè)強(qiáng)勁的對手，強(qiáng)大如華為也有不敵三星的可能，更何況類似小米、魅族、金立、vivo等其他專注于銷售而輕視研發(fā)的國產(chǎn)手機(jī)廠商？
華為對決三星：中美兩地涉及至少5起專利糾紛，所涉專利達(dá)數(shù)十件
2016年5月25日，華為在美國和中國提起對三星公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，包括加州北區(qū)法院和深圳中級人民法院。
華為提交給加州北區(qū)美國地區(qū)法院公開的起訴書信息顯示，華為在美國起訴三星電子、三星電子（美國）和三星研究院（美國）專利侵權(quán)，涉案專利主要是涉及LTE標(biāo)準(zhǔn)的通信技術(shù)專利。
具體來說，華為在起訴書中聲稱三星侵權(quán)了其11項(xiàng)美國授權(quán)專利，這11項(xiàng)專利大部分都和LTE（4G）技術(shù)相關(guān)，也有涉及2G/3G技術(shù)的。
2016年6月27日，華為將三星等公司訴至泉州中院，訴稱三星最新款Galaxy S7 (G9300)在內(nèi)的共計(jì)16款三星手機(jī)產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)，并索賠8050萬元（含合理支出費(fèi)用50萬元）。
面對華為發(fā)起的凌厲專利攻勢，三星也毫不示弱。
2016年7月22日，三星在北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴北京亨通達(dá)百貨有限公司、華為技術(shù)有限公司侵犯其專利，并在其中兩個(gè)案件中，分別主張賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出8050萬元，共計(jì)1.61億元。
顯然，華為訴三星侵權(quán)索賠8000萬元，三星則訴華為侵權(quán)索賠1.6億元，恰好是華為索賠金額的2倍，傲慢三星欲“反制”或“教訓(xùn)”華為的想法可謂“一覽無遺”。
兩勝一敗戰(zhàn)績：華為雖暫時(shí)領(lǐng)先，但三星反攻勢頭不容小覷，已扳回一局
針對華為在泉州中院起訴三星專利侵權(quán)案件，2017年3月29日，泉州中院一審判決認(rèn)定，三星公司共計(jì)22款產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)，并判決三星公司停止制造、許諾銷售、銷售搭載涉案專利技術(shù)方案的移動終端共計(jì)22款Galaxy系列手機(jī)，同時(shí)，三星公司賠償華為終端公司經(jīng)濟(jì)損失8000萬元及為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用50萬元。
與此同時(shí)，針對三星對涉案專利“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”的發(fā)明專利（專利號：201010104157.0）發(fā)起的專利無效宣告請求，2017年3月20日，專利復(fù)審委員會經(jīng)審查認(rèn)為，三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司提出的所有無效理由均不成立，因此，專利復(fù)審委員會最終作出“維持專利權(quán)有效”的決定。
簡單說，截止目前，華為在泉州中院起訴三星的專利侵權(quán)案件中，華為保持了不敗的戰(zhàn)績，在一審判決和無效宣告決定中都占據(jù)了上風(fēng)。
如今，在華為與三星的系列訴訟中，華為不敗的戰(zhàn)績被打破。
2016年6月21日，三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司就“一種無線通信網(wǎng)絡(luò)裝置”發(fā)明專利（專利號：200610058405.6）向?qū)＠麖?fù)審委員會提起無效宣告請求。
2017年4月20日，專利復(fù)審委員會經(jīng)審查認(rèn)為，三星提交的證據(jù)證明涉案專利不符合專利法關(guān)于創(chuàng)造性的要求，因此，宣告專利權(quán)全部無效。
兩虎緣何相斗：爭奪標(biāo)準(zhǔn)、分割市場及專利變現(xiàn)等多重目標(biāo)
從專利無效宣告請求的發(fā)起時(shí)間推算，該涉案專利應(yīng)該是華為在深圳中院起訴三星專利侵權(quán)的系列案件之一，而從當(dāng)前的進(jìn)展來看，伴隨涉案專利被宣告無效，三星已經(jīng)很在在訴訟中憑借該專利贏得訴訟了。
而這也意味著，三星通過成功拆彈華為的發(fā)明專利，在雙方的系列較重扳回關(guān)鍵的一局。
此前，在接受媒體采訪時(shí)，華為相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，此次訴訟的目的是使三星尊重華為的研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)成果，停止未獲得許可情況下的專利侵權(quán)行為，華為有權(quán)從使用其技術(shù)但未獲得專利授權(quán)的公司獲得合理賠償。
簡單說，華為發(fā)起訴訟意在讓自身的專利研發(fā)投入獲得相應(yīng)市場回報(bào)，不論是與三星實(shí)現(xiàn)專利交叉許可授權(quán)，抑或在其他領(lǐng)域達(dá)成關(guān)鍵合作。
如今，雖然在泉州中院的訴訟較量，華為大敗三星，但是，華為想要在深圳中院的較量中，全面大敗三星存在較大難度。
面對目前“兩勝一負(fù)”的戰(zhàn)績，如果華為與三星之間不能盡快達(dá)成和解的話，那么，不排除三星還會堅(jiān)持對抗到底。
當(dāng)然，對于類似小米、魅族、金立、vivo等國產(chǎn)手機(jī)來說，三星與華為之間的較量值得持續(xù)圍觀，并可隨時(shí)調(diào)整自己的市場策略實(shí)現(xiàn)銷量最大化。
浙公網(wǎng)安備 33041102000482號
