亚洲欧美在线综合一区国产_人妻精品中文字幕无码毛片_亚洲欧美日产综合在线看_自拍亚洲综合在线精品_国产成人情侣激情_亚洲午夜激情在线免费_五月天婷婷一区二区三区久久_国产成人亚洲综合无玛_中文乱码精品视频在线_成人免费看黄色视频

第二十五條

在包工包料的加工承攬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，承攬人使用侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的，屬于商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

本條明確了在包工包料的加工承攬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用侵權(quán)商品的行為屬于銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為。

在包工包料承攬工程建設(shè)施工過(guò)程中，承包人為了降低施工成本、賺取更大收益，購(gòu)買、使用侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品用于施工建設(shè)的情形時(shí)有發(fā)生。這種行為不僅降低了工程質(zhì)量，存在安全隱患，還侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，損害商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益，擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，社會(huì)危害性較大。此類行為隱蔽性較強(qiáng)、法律關(guān)系復(fù)雜，侵權(quán)認(rèn)定難度較大，是商標(biāo)行政執(zhí)法實(shí)踐中的難點(diǎn)。

我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法及相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章均未對(duì)銷售行為的定義和邊界作出明確規(guī)定。在包工包料的加工承攬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，特別是在建筑工程及裝飾裝修施工等領(lǐng)域，承攬人既負(fù)責(zé)原材料采購(gòu)，又負(fù)責(zé)原材料安裝調(diào)試，其使用侵權(quán)商品的目的具有經(jīng)營(yíng)性，不屬于一般消費(fèi)者。購(gòu)入、安裝、交付發(fā)包人的整個(gè)過(guò)程中，承攬人將購(gòu)買的侵權(quán)商品用于施工并使其成為最終成果的一部分，取得的價(jià)款中包含侵權(quán)商品的對(duì)價(jià)，侵權(quán)商品所有權(quán)隨工程成果的交付一并有償轉(zhuǎn)讓，侵權(quán)商品所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，本質(zhì)是一種買賣法律關(guān)系，承攬人使用侵權(quán)商品屬于銷售行為。

判定相關(guān)行為是否構(gòu)成銷售侵權(quán)行為，可以考慮以下因素：一是承攬人與工程發(fā)包人的委托方式為包工包料；二是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品在承攬人和發(fā)包人之間流通過(guò)程中，商標(biāo)的識(shí)別功能沒(méi)有被阻礙；三是承攬人的行為易使發(fā)包人及相關(guān)公眾對(duì)該侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆。

案例24

武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處武漢科順聯(lián)合防水工程有限公司侵犯“CKS科順”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2019年6月，湖北省武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)光谷創(chuàng)新天地項(xiàng)目工地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)60卷涉嫌假冒科順?lè)浪萍脊煞萦邢薰镜?6397214號(hào)“CKS科順”商標(biāo)的高聚物改性瀝青耐根穿刺防水卷材，遂依法對(duì)上述涉案物品予以查封。2019年6月12日，執(zhí)法人員再次檢查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉案商品已被轉(zhuǎn)移、調(diào)換；6月20日，當(dāng)事人迫于調(diào)查壓力主動(dòng)交出轉(zhuǎn)移、調(diào)換的涉案商品。經(jīng)查，2018年5月29日，當(dāng)事人以包工包料方式承包武漢光谷創(chuàng)新天地項(xiàng)目防水工程分段施工。2019年6月，當(dāng)事人從一名未核實(shí)真實(shí)身份信息的業(yè)務(wù)員處購(gòu)進(jìn)60卷“CKS科順”牌高聚物改性瀝青防水卷材，未查驗(yàn)出廠檢驗(yàn)報(bào)告及合格證，也未取得任何票據(jù)。當(dāng)事人曾為科順品牌代理商，向辦案機(jī)關(guān)提交了銷售單和涉案卷材的出廠檢驗(yàn)報(bào)告，以證明其前期在工程中使用的該品種卷材均屬合法渠道購(gòu)進(jìn)的正規(guī)商品。辦案機(jī)關(guān)將案情通報(bào)區(qū)建設(shè)主管部門。該部門出具的防水卷材核查情況證實(shí)工程前期使用的均為合格產(chǎn)品。另查明，當(dāng)事人購(gòu)進(jìn)的60卷侵權(quán)防水卷材尚未支付費(fèi)用，也未投入使用，違法經(jīng)營(yíng)額2.28萬(wàn)元。

武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，當(dāng)事人購(gòu)進(jìn)侵權(quán)建筑材料并準(zhǔn)備在所承包的工程中使用的行為視同銷售行為，構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為；其違法主觀故意明顯，轉(zhuǎn)移、調(diào)換涉案商品違法性質(zhì)惡劣，應(yīng)予從重處罰。武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款規(guī)定，對(duì)其作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收、銷毀侵權(quán)商品，罰款20萬(wàn)元的行政處罰。

評(píng) 析

該案是一起在包工包料工程中故意使用侵權(quán)商品的典型案例。當(dāng)事人以包工包料形式承包了武漢光谷創(chuàng)新天地項(xiàng)目防水工程分段施工工程，前期使用的該品種卷材均屬合法渠道購(gòu)進(jìn)的正規(guī)商品，后期為謀取高額利潤(rùn)，從一名未核實(shí)真實(shí)身份信息的業(yè)務(wù)員處購(gòu)進(jìn)60卷沒(méi)有出廠檢驗(yàn)報(bào)告及合格證，也沒(méi)有任何票據(jù)的“CKS科順”牌高聚物改性瀝青防水卷材并使用，最后將工程交付給發(fā)包方并按照真品價(jià)格獲得工程款。首先，當(dāng)事人取得的工程款中包含侵權(quán)商品的對(duì)價(jià)，其在承包工程中購(gòu)買、使用相關(guān)建筑材料的行為，具有經(jīng)營(yíng)性和營(yíng)利性，屬于銷售行為。其次，涉案侵權(quán)商品在當(dāng)事人和發(fā)包人之間流通過(guò)程中，“CKS科順”商標(biāo)清晰可辨，商標(biāo)的識(shí)別功能沒(méi)有被阻礙。再次，當(dāng)事人作為專業(yè)品牌代理商，充分了解正規(guī)商品的購(gòu)買渠道及價(jià)格，但為了逐利而罔顧職業(yè)道德和商業(yè)道德，購(gòu)買使用侵權(quán)商品，具有主觀惡意。最后，當(dāng)事人的行為足以導(dǎo)致發(fā)包人及相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆。綜上，當(dāng)事人的行為屬于商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)所述的“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”的行為。

案例25

保護(hù)“”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

杭州天安塑業(yè)有限公司在第9類塑料防護(hù)網(wǎng)商品上注冊(cè)了第1183522號(hào)“”商標(biāo)，經(jīng)續(xù)展，商標(biāo)專用權(quán)期限至2018年6月13日。涉案當(dāng)事人張某以包工包料的方式承包某安置房工程架子分項(xiàng)工程，在工程中使用了侵犯該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。商標(biāo)執(zhí)法部門認(rèn)定當(dāng)事人上述行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，并作出行政處罰。當(dāng)事人不服行政處罰決定，提起行政訴訟，溫州市鹿城區(qū)人民法院在（2015）溫鹿行初字第132號(hào)判決中，維持了商標(biāo)執(zhí)法部門的行政處罰決定。

評(píng) 析

該案中，涉案當(dāng)事人張某購(gòu)進(jìn)侵權(quán)安全網(wǎng)并用于其承包的建筑架子分項(xiàng)工程，與其勞務(wù)結(jié)合在一起形成工程成果交付某工程有限公司，通過(guò)包工包料的形式獲取工程款。當(dāng)事人是在經(jīng)營(yíng)中使用涉案侵權(quán)安全網(wǎng)，且其承包的工程采取的是包工包料的形式，按建筑面積計(jì)算工程款，在建筑面積恒定的情況下，購(gòu)進(jìn)的建筑材料價(jià)格越低，其盈利越多。當(dāng)事人的上述行為不同于商品最終用戶的使用：商品最終用戶的使用是純消費(fèi)性使用，不具有營(yíng)利性；當(dāng)事人的上述行為具有營(yíng)利性，可視為銷售行為。

第二十六條

經(jīng)營(yíng)者在銷售商品時(shí)，附贈(zèng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的，屬于商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

本條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者在銷售商品時(shí)的附贈(zèng)行為屬于銷售行為。

經(jīng)營(yíng)者在銷售商品時(shí)附贈(zèng)商品，雖然名義上贈(zèng)品為免費(fèi)贈(zèng)送，但消費(fèi)者只有在購(gòu)買所銷售的商品后，才能獲得贈(zèng)品，贈(zèng)品是其銷售的一部分。因此，附贈(zèng)商品行為是以營(yíng)利為目的、可以為經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)利潤(rùn)的商品買賣行為，其實(shí)質(zhì)是一種商品買賣關(guān)系。2013年12月原工商總局作出的《關(guān)于贈(zèng)品涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)意見(jiàn)》（工商標(biāo)字〔2013〕196號(hào)）指出：“當(dāng)事人為鞏固客戶關(guān)系、提升客戶層次、培植優(yōu)質(zhì)客戶群，在開(kāi)展金融產(chǎn)品營(yíng)銷活動(dòng)時(shí)向客戶贈(zèng)送商品，其使用的標(biāo)識(shí)與他人在與贈(zèng)品相同或類似商品上的注冊(cè)商標(biāo)相同或近似，屬于《商標(biāo)法》第五十二條第（五）項(xiàng)所述的商標(biāo)侵權(quán)行為?！痹撘庖?jiàn)中的“《商標(biāo)法》第五十二條第（五）項(xiàng)”為現(xiàn)行商標(biāo)法第五十七條第七項(xiàng)，即“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”?！稑?biāo)準(zhǔn)》從立法本意出發(fā)，將附贈(zèng)侵權(quán)商品行為調(diào)整適用商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)，更為精準(zhǔn)。該意見(jiàn)和《標(biāo)準(zhǔn)》同為規(guī)范性文件，按照從新的原則，在《標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施以后，各地商標(biāo)執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一執(zhí)行《標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定。實(shí)踐中，存在抽獎(jiǎng)的營(yíng)銷行為，即經(jīng)營(yíng)者在有獎(jiǎng)促銷活動(dòng)中，以抽簽、搖號(hào)等帶有偶然性的方法決定中獎(jiǎng)?wù)呒蔼?jiǎng)勵(lì)檔次。對(duì)于抽獎(jiǎng)的商品為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的，亦可以參照本條規(guī)定適用法律。

案例26

原河南省濟(jì)源市工商局查處河南祥彩企業(yè)營(yíng)銷策劃有限公司搭贈(zèng)假冒“

”商標(biāo)自行車案

2016年4月，原河南省濟(jì)源市工商局接到消費(fèi)者投訴稱，濟(jì)源市體彩中心贈(zèng)送的標(biāo)注“

”商標(biāo)的“捷安特”自行車系假冒產(chǎn)品。經(jīng)查，為刺激體彩“即開(kāi)型”彩票業(yè)績(jī)，該案當(dāng)事人河南祥彩企業(yè)營(yíng)銷策劃有限公司推出購(gòu)買48000元的“即開(kāi)型”彩票即可獲贈(zèng)自行車的活動(dòng)。截至案發(fā)，當(dāng)事人在濟(jì)源市共贈(zèng)送標(biāo)注“

”商標(biāo)的自行車9輛。經(jīng)捷安特投資有限公司辨認(rèn)，上述贈(zèng)送的自行車非其生產(chǎn)的商品。原河南省濟(jì)源市工商局認(rèn)為，當(dāng)事人在贈(zèng)送的自行車上標(biāo)注的“

”標(biāo)識(shí)與巨大機(jī)械工業(yè)股份有限公司在第12類自行車等商品上注冊(cè)的第16048401號(hào)“”商標(biāo)相同，其行為屬于商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為，并依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款的規(guī)定，對(duì)其作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，罰款10萬(wàn)元的行政處罰。

評(píng) 析

該案的焦點(diǎn)是彩票銷售活動(dòng)中贈(zèng)送侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為是否屬于銷售行為。當(dāng)事人對(duì)消費(fèi)者的贈(zèng)送行為，其實(shí)質(zhì)是一種商品買賣關(guān)系。該行為符合本條規(guī)定情形，屬于商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

第二十七條

有下列情形之一的，不屬于商標(biāo)法第六十條第二款規(guī)定的“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”：

（一）進(jìn)貨渠道不符合商業(yè)慣例，且價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的；

（二）拒不提供賬目、銷售記錄等會(huì)計(jì)憑證，或者會(huì)計(jì)憑證弄虛作假的；

（三）案發(fā)后轉(zhuǎn)移、銷毀物證，或者提供虛假證明、虛假情況的；

（四）類似違法情形受到處理后再犯的；

（五）其他可以認(rèn)定當(dāng)事人明知或者應(yīng)知的。

本條主要對(duì)銷售商免除責(zé)任的相關(guān)要件作出細(xì)化規(guī)定，明確了不屬于“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”（以下簡(jiǎn)稱“銷售不知道”）的情形，防止當(dāng)事人利用免責(zé)規(guī)定規(guī)避侵權(quán)責(zé)任，加大對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為源頭的打擊力度。

商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)明確了“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。執(zhí)法實(shí)踐中，部分銷售商并不知曉其銷售的商品侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，如果將此類行為一概而論全部追究侵權(quán)責(zé)任，顯失公平。因此，為了在保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí)，降低交易成本，保障商業(yè)流通，在維護(hù)市場(chǎng)秩序穩(wěn)定、安全的同時(shí)尋求商標(biāo)權(quán)利人與銷售商的利益平衡，2013年商標(biāo)法第三次修正時(shí)設(shè)立了銷售商免責(zé)條款。商標(biāo)法第六十條第二款中規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售?！痹撁庳?zé)制度的設(shè)立旨在通過(guò)銷售商追查生產(chǎn)商，并追究生產(chǎn)者的侵權(quán)責(zé)任，繼而從生產(chǎn)源頭上制止和打擊侵權(quán)行為。根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，免除銷售商責(zé)任需同時(shí)滿足以下三個(gè)要件：一是銷售商不知道所銷售的商品侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；二是銷售商能夠證明商品是自己合法取得；三是銷售商能說(shuō)明商品提供者。

銷售商是否確實(shí)不知道其銷售的商品是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，實(shí)際上是銷售商內(nèi)心的主觀心理活動(dòng)，具有抽象性。如何認(rèn)定銷售商“實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道”，可以依據(jù)案件具體情況、客觀事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)，綜合考量以下因素作出認(rèn)定。

一是商品的進(jìn)貨價(jià)格和進(jìn)貨渠道。銷售商對(duì)于價(jià)格明顯低于同類商品市場(chǎng)價(jià)格的商品應(yīng)承擔(dān)更高的審查義務(wù)。商品價(jià)格受商品質(zhì)量、知名度、營(yíng)銷策略等多種因素影響，可能存在較大差異，但購(gòu)入商品的價(jià)格與正品的市場(chǎng)價(jià)格存在重大差異，如遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同一種商品的通常價(jià)格時(shí)，一般可認(rèn)定銷售者未盡到合理的審查義務(wù)。同時(shí)，銷售商的進(jìn)貨渠道須具備合法性，即銷售商在確定供貨渠道時(shí)，應(yīng)審核供貨方主體資格，來(lái)源不明的供貨不屬于“銷售不知道”的情形。

二是商品的特殊性質(zhì)。食品、藥品、保健食品、煙花爆竹、化工、酒類等商品，因涉及人民群眾生命安全，相應(yīng)的法律法規(guī)會(huì)在生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售等方面作出特殊規(guī)定。如銷售商違反相關(guān)規(guī)定未盡到其應(yīng)盡的合理審查義務(wù)，不滿足“銷售不知道”的要件。

三是涉案商標(biāo)的知名度。商標(biāo)知名度越高的商品，在市場(chǎng)上的影響力越大，特別是馳名商標(biāo)，銷售商知曉該商品和商標(biāo)的可能性也越大，其審查義務(wù)越高。

四是銷售商的具體情況。對(duì)于規(guī)模大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)、具備法人資格的銷售商，更有優(yōu)勢(shì)、能力和資源來(lái)判斷所購(gòu)銷的商品是否可能侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，具有更高的審查義務(wù)，例如總經(jīng)銷商及上級(jí)經(jīng)銷商相較于終端零售商應(yīng)有更高的審查義務(wù)。

五是銷售商配合檢查情況。如果在商標(biāo)執(zhí)法部門對(duì)涉嫌侵權(quán)商品進(jìn)行執(zhí)法檢查過(guò)程中，銷售商不予配合，隱匿、轉(zhuǎn)移涉嫌侵權(quán)商品及相關(guān)證據(jù)，甚至具有對(duì)抗檢查、暴力抗法等行為，則不屬于“銷售不知道”的情形。

六是其他考量因素，包括：銷售商曾就類似糾紛與權(quán)利人有過(guò)民事訴訟并被法院認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，或曾因?yàn)殇N售同樣的商品受到相關(guān)行政執(zhí)法部門查處；銷售商曾為相關(guān)品牌代理商；銷售商或相關(guān)利害關(guān)系人曾經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)相同、近似商標(biāo)但被依法駁回；總經(jīng)銷商或上級(jí)經(jīng)銷商的銷售行為被司法或行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為侵權(quán)等。

在“合法取得”要件方面，銷售商為證明所售侵權(quán)商品具有合法來(lái)源，通常會(huì)提供增值稅專用發(fā)票、進(jìn)貨發(fā)票、購(gòu)貨合同、銷售清單、收貨清單、付款憑證、供貨單位證明等證據(jù)。在對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行審查時(shí)，商標(biāo)執(zhí)法部門要注意審查涉案商品來(lái)源與供貨者商品的一致性。銷售商提供的證據(jù)能夠證明其曾從供貨者處購(gòu)入過(guò)商品，原則上應(yīng)由其提供證據(jù)（如發(fā)票等）證明所購(gòu)入商品為涉案商品，且發(fā)票等證據(jù)上記載的商品的商標(biāo)和型號(hào)需要與涉案產(chǎn)品的商標(biāo)和型號(hào)一致，方可視為合法取得。

“說(shuō)明提供者”要件方面，商標(biāo)執(zhí)法部門要審查涉案商品提供者的真實(shí)性。說(shuō)明提供者是指銷售商能夠說(shuō)明該商品的出售方的姓名或名稱、住所或者提供其他線索并且能夠被查實(shí)。在實(shí)踐中，銷售商經(jīng)常只提供手機(jī)號(hào)、微信號(hào)、微信轉(zhuǎn)賬憑證，執(zhí)法部門應(yīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，形成完整證據(jù)鏈。

案例27

原北京市工商局豐臺(tái)分局查處北京宏源利得商貿(mào)有限公司侵犯“Tiger”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

2018年1月9日，原北京市工商局豐臺(tái)分局執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，北京木樨園特別特商貿(mào)有限公司設(shè)立的經(jīng)營(yíng)點(diǎn)銷售的運(yùn)動(dòng)鞋涉嫌侵犯株式會(huì)社愛(ài)世克私“Tiger”等系列商標(biāo)專用權(quán)，銷售商為北京宏源利得商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)事人）。經(jīng)查，當(dāng)事人與泉州艾詩(shī)克詩(shī)體育用品有限公司簽訂加盟合同，代理銷售亞瑟斯虎牌運(yùn)動(dòng)鞋。上述運(yùn)動(dòng)鞋鞋舌帶有“”標(biāo)識(shí)，與株式會(huì)社愛(ài)世克私的第6936142號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)近似；部分鞋外側(cè)帶有的“”“”或“”“” 變形圖形標(biāo)識(shí)，與株式會(huì)社愛(ài)世克私注冊(cè)的圖形商標(biāo)構(gòu)成近似。在案件調(diào)查中，當(dāng)事人主張自己不知道涉案品牌鞋是侵權(quán)商品，應(yīng)根據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款免除責(zé)任。執(zhí)法人員通過(guò)企業(yè)登記信息比對(duì)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人與泉州艾詩(shī)克詩(shī)體育用品有限公司存在重大關(guān)聯(lián)，股東之間交叉任職，且泉州艾詩(shī)克詩(shī)體育用品有限公司曾申請(qǐng)注冊(cè)與權(quán)利人商標(biāo)近似的商標(biāo)，被商標(biāo)主管機(jī)關(guān)駁回。經(jīng)查，當(dāng)事人將亞瑟斯虎牌運(yùn)動(dòng)鞋提供給15個(gè)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)外銷售，共收取貨款6144646.64元。上述15個(gè)經(jīng)營(yíng)主體及當(dāng)事人庫(kù)存16277雙鞋。按照當(dāng)事人已售出鞋的實(shí)際平均銷售價(jià)格每雙307.80元計(jì)算，上述庫(kù)存鞋共價(jià)值5010060.60元，違法經(jīng)營(yíng)額達(dá)11154707.24元。

原北京市工商局豐臺(tái)分局認(rèn)為，當(dāng)事人的行為屬于商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為，并依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款的規(guī)定，作出責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收侵權(quán)鞋6687雙，罰款5577.35萬(wàn)元的行政處罰。

評(píng) 析

在案件調(diào)查中，當(dāng)事人主張自己不知道涉案商品是侵權(quán)商品，應(yīng)根據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款的規(guī)定免除責(zé)任。經(jīng)查，該案中商標(biāo)權(quán)利人的“Tiger”等商標(biāo)經(jīng)過(guò)多年使用和積累具有較高知名度，而當(dāng)事人長(zhǎng)期從事鞋類商品銷售，規(guī)模較大，其應(yīng)當(dāng)知道在服裝鞋帽領(lǐng)域具有較高知名度的商標(biāo)權(quán)利人商品及商標(biāo)情況。通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)核查，當(dāng)事人與供貨商存在股東交叉任職關(guān)系，當(dāng)事人法定代表人是供貨商股東之一，出資比例為49%，而供貨商法定代表人同時(shí)也擔(dān)任當(dāng)事人的財(cái)務(wù)、人事經(jīng)理，直接參與當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同時(shí)，供貨商曾于2016年12月16日申請(qǐng)注冊(cè)的第22296271號(hào)圖形商標(biāo)和第22296228號(hào)圖形商標(biāo)因與商標(biāo)權(quán)利人株式會(huì)社愛(ài)世克私的第168844號(hào)、第5875805號(hào)和第5875802號(hào)圖形商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，已被商標(biāo)主管機(jī)關(guān)于2017年9月1日依法駁回。

綜上，供貨商實(shí)際知道相關(guān)商品涉嫌侵犯商標(biāo)權(quán)利人權(quán)益，當(dāng)事人與供貨商系關(guān)聯(lián)公司，存在重大利益關(guān)系，其在實(shí)際知道或應(yīng)當(dāng)知道涉案商品涉嫌侵權(quán)的情況下，仍與供貨商簽訂銷售代理協(xié)議，大規(guī)模銷售涉案商品，企圖利用銷售商免責(zé)規(guī)定行侵權(quán)之實(shí)，違法故意明顯，違法事實(shí)確鑿，違法情節(jié)嚴(yán)重，不能免除責(zé)任。

案例28

張某銷售假冒郎酒案

古藺郎酒廠被授權(quán)使用“郎”商標(biāo)，張某銷售的“郎”牌貴賓郎酒系假冒商品，古藺郎酒廠訴至法院請(qǐng)求賠償。重慶市高級(jí)人民法院在（2015）渝高法民終字第509號(hào)判決中認(rèn)為，張某主張其銷售的涉案郎酒系從重慶某經(jīng)營(yíng)部購(gòu)進(jìn)，同時(shí)提供了進(jìn)貨清單、轉(zhuǎn)賬憑證及經(jīng)銷商名片予以佐證。但酒類產(chǎn)品屬于特許經(jīng)營(yíng)商品，張某未向供貨方索取有效的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明復(fù)印件以及加蓋酒類經(jīng)營(yíng)者印章的酒水隨附單，違反了《酒類流通管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有在購(gòu)買涉案郎酒時(shí)盡到合理的審查義務(wù)，無(wú)法證明進(jìn)貨渠道的合法性。因此，古藺郎酒廠關(guān)于張某系以明顯不合理的低價(jià)購(gòu)進(jìn)涉案郎酒、涉案郎酒不具備合法來(lái)源、張某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的主張成立。張某依法應(yīng)對(duì)古藺郎酒廠承擔(dān)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的賠償責(zé)任。

第二十八條

商標(biāo)法第六十條第二款規(guī)定的“說(shuō)明提供者”是指涉嫌侵權(quán)人主動(dòng)提供供貨商的名稱、經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式等準(zhǔn)確信息或者線索。

對(duì)于因涉嫌侵權(quán)人提供虛假或者無(wú)法核實(shí)的信息導(dǎo)致不能找到提供者的，不視為“說(shuō)明提供者”。

本條規(guī)定了“說(shuō)明提供者”應(yīng)滿足的相關(guān)條件。涉嫌侵權(quán)人提供的信息或者線索需要達(dá)到執(zhí)法人員足以找到侵權(quán)商品提供者的要求。同時(shí)，對(duì)于因涉嫌侵權(quán)人提供虛假或者無(wú)法核實(shí)的信息導(dǎo)致不能找到提供者的，不視為“說(shuō)明提供者”。

案例29

保護(hù)“成峰”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

安徽某水利開(kāi)發(fā)公司在某住宅小區(qū)項(xiàng)目工程施工過(guò)程中與天津市某商貿(mào)有限公司簽訂購(gòu)買排污泵的采購(gòu)合同。簽訂合同時(shí)，天津市某商貿(mào)有限公司出示了上海成峰流體設(shè)備有限公司委托其簽訂合同、開(kāi)具發(fā)票、收款及提供技術(shù)服務(wù)的授權(quán)委托書(shū)。合同簽訂后，天津市某商貿(mào)有限公司向安徽某水利開(kāi)發(fā)公司提供了16臺(tái)“成峰”牌排污泵，隨貨附有檢驗(yàn)報(bào)告和出廠合格證等相關(guān)材料，并開(kāi)具了發(fā)票。安徽某水利開(kāi)發(fā)公司購(gòu)進(jìn)并銷售的排污泵經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人上海成峰流體設(shè)備有限公司辨認(rèn)，均為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。涉案當(dāng)事人稱其不知道相關(guān)商品為侵權(quán)商品，主張免責(zé)。

評(píng) 析

該案中，當(dāng)事人聲稱涉案商品附有檢驗(yàn)報(bào)告和出廠合格證并開(kāi)具發(fā)票。但在調(diào)查中，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提供的檢驗(yàn)報(bào)告標(biāo)注的排污泵型號(hào)為50JYWQ15-12-1.5，出廠合格證標(biāo)注的排污泵型號(hào)卻為5JYWQ40-12-4，二者存在明顯差異。執(zhí)法部門對(duì)天津某商貿(mào)有限公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)并不涉及排污泵銷售，主營(yíng)業(yè)務(wù)為通信器材經(jīng)銷。天津市某商貿(mào)有限公司出具書(shū)面證明，證實(shí)其從未與當(dāng)事人發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來(lái)，并不經(jīng)營(yíng)水電設(shè)備，當(dāng)事人提供的采購(gòu)合同中使用的合同專用章并非其加蓋。通過(guò)調(diào)查證實(shí)，當(dāng)事人提供的采購(gòu)排污泵付款發(fā)票并非真實(shí)發(fā)票。相應(yīng)號(hào)碼的增值稅專用發(fā)票中記載的銷售商品為手機(jī)20部，購(gòu)貨單位是中國(guó)電信股份有限公司天津分公司，從而證明當(dāng)事人采購(gòu)的“成峰”牌排污泵屬于無(wú)合法來(lái)源的商品。綜上所述，當(dāng)事人采購(gòu)的“成峰”排污泵屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，不能適用銷售商免責(zé)條款。

第二十九條

涉嫌侵權(quán)人屬于商標(biāo)法第六十條第二款規(guī)定的銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，對(duì)其侵權(quán)商品責(zé)令停止銷售，對(duì)供貨商立案查處或者將案件線索移送具有管轄權(quán)的商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門查處。

對(duì)責(zé)令停止銷售的侵權(quán)商品，侵權(quán)人再次銷售的，應(yīng)當(dāng)依法查處。

本條規(guī)定了銷售商符合免責(zé)規(guī)定時(shí)商標(biāo)執(zhí)法部門的處理方式，明確了線索通報(bào)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)追根溯源，加大對(duì)制假源頭的打擊力度。同時(shí)，侵權(quán)的商品不得再次進(jìn)入流通領(lǐng)域，否則銷售者將構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。商標(biāo)執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)責(zé)令停止銷售的侵權(quán)商品的監(jiān)管，防止被再次銷售。需要強(qiáng)調(diào)的是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱“行政處罰法”）第二十二條以及《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第七條規(guī)定，行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上商標(biāo)執(zhí)法部門管轄。因此，侵權(quán)商品銷售地的商標(biāo)執(zhí)法部門有權(quán)查處侵權(quán)商品生產(chǎn)者或者提供者的侵權(quán)行為，線索通報(bào)機(jī)制并非排除其管轄權(quán)，而是強(qiáng)調(diào)在其未對(duì)生產(chǎn)者或者提供者的侵權(quán)行為進(jìn)行立案調(diào)查的情況下，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)案件線索移送侵權(quán)商品生產(chǎn)者或者提供者所在地等具有管轄權(quán)的商標(biāo)執(zhí)法部門查處。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局