亚洲欧美在线综合一区国产_人妻精品中文字幕无码毛片_亚洲欧美日产综合在线看_自拍亚洲综合在线精品_国产成人情侣激情_亚洲午夜激情在线免费_五月天婷婷一区二区三区久久_国产成人亚洲综合无玛_中文乱码精品视频在线_成人免费看黄色视频

第三十五條

正在國家知識產(chǎn)權(quán)局審理或者人民法院訴訟中的下列案件，可以適用商標(biāo)法第六十二條第三款關(guān)于“中止”的規(guī)定：

（一）注冊商標(biāo)處于無效宣告中的；

（二）注冊商標(biāo)處于續(xù)展寬展期的；

（三）注冊商標(biāo)權(quán)屬存在其他爭議情形的。

本條對案件“中止”的情形進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。

根據(jù)商標(biāo)法第四十七條規(guī)定，宣告無效的注冊商標(biāo)，該注冊商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在。因此，對于主張專用權(quán)保護(hù)的注冊商標(biāo)處于無效宣告程序中的，在辦案時，其商標(biāo)權(quán)屬處于待定狀態(tài)，為確保執(zhí)法辦案的準(zhǔn)確性和權(quán)威性，可以中止。需要注意的是，由于申請無效宣告相比作出無效宣告的決定或者裁定的門檻是較低的，注冊商標(biāo)處于無效宣告程序中，不意味著該商標(biāo)將被宣告無效，因此，“可以”中止，不是“必須”中止，由辦案機(jī)關(guān)根據(jù)無效宣告請求的事實(shí)和理由作出是否中止的決定，并承擔(dān)未依法履職的責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是，選擇中止案件處理的，商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)關(guān)注無效宣告案件的處理進(jìn)程和結(jié)果，中止原因消除后，應(yīng)當(dāng)及時恢復(fù)或者終結(jié)案件查處程序。

注冊商標(biāo)處于續(xù)展寬展期的，商標(biāo)注冊人投訴時，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交續(xù)展申請，并在投訴時提交申請續(xù)展證明；若未提交續(xù)展申請，又投訴請求保護(hù)的，負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門可以不予受理。

2021年3月23日，《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于商標(biāo)使用權(quán)存在爭議是否可以中止案件查處的批復(fù)》（國知發(fā)保函字〔2021〕43號）中明確，商標(biāo)侵權(quán)案件當(dāng)事人之間存在商標(biāo)許可合同糾紛等商標(biāo)使用權(quán)爭議，且案件結(jié)果可能影響商標(biāo)侵權(quán)案件定性的，適用商標(biāo)法第六十二條第三款關(guān)于中止的規(guī)定。該批復(fù)所述情形為注冊商標(biāo)權(quán)屬存在其他爭議的情形。需要注意的是，以下情形不屬于商標(biāo)權(quán)屬存在爭議，不適用中止的規(guī)定。一是涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)已經(jīng)初審公告，但尚未注冊公告的。《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于湖北洪森實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司是否侵犯“蝦香稻”商標(biāo)專用權(quán)的批復(fù)》（國知發(fā)保函字〔2019〕227號）中明確，國家知識產(chǎn)權(quán)局受理的商標(biāo)申請，以及已經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局初審公告、尚未注冊公告的商標(biāo)與在先注冊商標(biāo)相同或者近似，涉嫌侵權(quán)的，因其商標(biāo)權(quán)尚未確立，負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門有權(quán)立案查處，且不適用中止的規(guī)定。二是注冊商標(biāo)處于撤銷程序中的。根據(jù)商標(biāo)法第五十五條第二款規(guī)定，被撤銷的注冊商標(biāo)，該注冊商標(biāo)專用權(quán)自公告之日起終止。因此，查辦案件時，即便主張專用權(quán)保護(hù)的注冊商標(biāo)處于撤銷程序中（包括因連續(xù)三年不使用撤銷、因成為商品的通用名稱撤銷、因自行改變注冊商標(biāo)限期改正期滿不改正撤銷等），該注冊商標(biāo)專用權(quán)仍然有效，商標(biāo)權(quán)屬不存在爭議。

此外，商標(biāo)執(zhí)法部門也可以依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，中止案件調(diào)查。

案例38

原廣東省中山市工商局查處侵犯“綠園”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

2004年11月8日，北京方宇清源科技有限公司（以下簡稱“方宇清源公司”）受讓在第17類農(nóng)用地膜、澆水軟管、橡膠或塑料制（填充或襯墊用）包裝材料商品上注冊的第1524829號商標(biāo)。該商標(biāo)期滿未續(xù)展，于2011年2月22日失效。2011年9月27日，杭州特斯林網(wǎng)業(yè)有限公司（以下簡稱“特斯林公司”）在第17類農(nóng)用地膜等商品上申請注冊第10010639號商標(biāo)，于2012年8月27日初步審定并公告。該商標(biāo)經(jīng)異議和異議復(fù)審程序，被認(rèn)定異議理由不成立，于2014年11月28日核準(zhǔn)注冊。根據(jù)商標(biāo)法“經(jīng)審查異議不成立而準(zhǔn)予注冊的商標(biāo)，商標(biāo)注冊申請人取得商標(biāo)專用權(quán)的時間自初步審定公告三個月期滿之日起計算?！钡囊?guī)定，其取得商標(biāo)專用權(quán)的時間為2012年11月28日。

2015年10月20日，特斯林公司向原廣東省中山市工商局投訴，稱中山市梁某銷售的“綠園”農(nóng)用養(yǎng)殖膜侵犯其第10010639號“綠園”注冊商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)現(xiàn)場檢查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)梁某正在銷售投訴所指的“綠園”農(nóng)用養(yǎng)殖膜，產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)注了“北京方宇清源科技有限公司”“產(chǎn)地：山東淄博”等內(nèi)容。該批產(chǎn)品是梁某從山東清田塑工有限公司（以下簡稱“清田塑工公司”）購進(jìn)，共購進(jìn)150卷，每卷135公斤，購進(jìn)價格每噸10600元。梁某以每噸11300元的價格銷售，至檢查日已銷售20卷。梁某向執(zhí)法人員提供了進(jìn)貨發(fā)票、方宇清源公司的供貨證明、商標(biāo)注冊證（已失效）及清田塑工公司的營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營相關(guān)的授權(quán)書、合同、發(fā)票等材料。

經(jīng)查，清田塑工公司是方宇清源公司“綠園”農(nóng)用地膜的許可生產(chǎn)銷售單位，當(dāng)事人梁某自2005年以來一直經(jīng)營“綠園”農(nóng)用養(yǎng)殖膜，并在2008年取得方宇清源公司在中山市的銷售授權(quán)，有授權(quán)書、銷售合同及2008年以來的進(jìn)貨發(fā)票等材料憑證；由于農(nóng)用養(yǎng)殖膜受季節(jié)限制，該產(chǎn)品只在每年10月至12月期間銷售。

2014年12月30日，方宇清源公司對特斯林公司的“綠園”商標(biāo)提起無效宣告請求。原中山市工商局認(rèn)為，第10010639號商標(biāo)權(quán)屬存在爭議，且特斯林公司涉嫌搶注，該注冊商標(biāo)可能被宣告無效。該局根據(jù)商標(biāo)法第六十二條第三款規(guī)定，決定中止案件的查處。

2016年4月28日，原工商總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱“商評委”）作出《關(guān)于第10010639號“綠園”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》。該裁定書認(rèn)定：第10010639號商標(biāo)與方宇清源公司在先使用并具有一定影響的商標(biāo)標(biāo)志相同，使用的商品相同或類似，結(jié)合方宇清源公司商標(biāo)的知名度和顯著性，可推定特斯林公司應(yīng)知方宇清源公司商標(biāo)；特斯林公司注冊第10010639號商標(biāo)的行為已構(gòu)成2001年修正的商標(biāo)法第三十一條所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。第10010639號注冊商標(biāo)被裁定宣告無效。特斯林公司不服裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，該法院維持了商評委的裁定，當(dāng)事人未再上訴。另外，特斯林公司在17類農(nóng)用地膜商品上注冊的其他“綠園”注冊商標(biāo)均依申請被裁定無效，并被法院生效的判決支持。原中山市工商局根據(jù)“綠園”注冊商標(biāo)無效裁定結(jié)果，及時終結(jié)案件查處程序。

評 析

該案屬于《標(biāo)準(zhǔn)》第三十五條第一項情形，商標(biāo)執(zhí)法部門結(jié)合注冊商標(biāo)被申請宣告無效的事實(shí)和理由，準(zhǔn)確適用商標(biāo)法關(guān)于中止的規(guī)定，作出中止的決定，確保了商標(biāo)行政執(zhí)法的權(quán)威性和準(zhǔn)確性。

案例39

原廣西桂林市工商局查處侵犯“自然點(diǎn)”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

“自然點(diǎn)”商標(biāo)注冊人向原廣西桂林市工商局投訴桂林某紙業(yè)有限公司未經(jīng)其許可，擅自生產(chǎn)、銷售“自然點(diǎn)”紙品，侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)查，商標(biāo)注冊人與桂林某商貿(mào)有限公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將第13660834號、第13660833號、第6523126號注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給桂林某商貿(mào)有限公司，并提交商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請，尚未核準(zhǔn)；桂林某商貿(mào)有限公司另與桂林某紙業(yè)有限公司簽訂《商標(biāo)使用許可協(xié)議》，許可桂林某紙業(yè)有限公司使用上述注冊商標(biāo)。商標(biāo)注冊人認(rèn)為“自然點(diǎn)”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓并未生效，其作為商標(biāo)權(quán)利人，并未許可桂林某紙業(yè)有限公司使用其商標(biāo)，遂向原廣西桂林市工商局投訴桂林某紙業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)，同時，就商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛向廣西壯族自治區(qū)桂林市疊彩區(qū)人民法院提起民事訴訟。原廣西桂林市工商局依據(jù)商標(biāo)法第六十二條第三款的規(guī)定，認(rèn)定涉案“自然點(diǎn)”商標(biāo)權(quán)屬存在爭議，中止調(diào)查。商標(biāo)注冊人不服原廣西桂林市工商局的決定，向廣西壯族自治區(qū)桂林市秀峰區(qū)人民法院提起行政訴訟。廣西壯族自治區(qū)桂林市秀峰區(qū)人民法院判決駁回其訴訟請求。商標(biāo)注冊人不服該判決提起上訴，廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院撤銷一審判決，并撤銷原桂林市工商局的中止決定。原廣西桂林市工商局根據(jù)二審終審判決，恢復(fù)案件查處程序，對桂林某紙業(yè)有限公司涉嫌侵犯“自然點(diǎn)”商標(biāo)專用權(quán)的行為進(jìn)行調(diào)查。

評 析

該案焦點(diǎn)為商標(biāo)執(zhí)法部門在立案后發(fā)現(xiàn)雙方存在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，并已經(jīng)就該合同糾紛向法院起訴的情況下，是否應(yīng)中止調(diào)查。

商標(biāo)注冊人在商標(biāo)執(zhí)法部門立案調(diào)查之前向桂林市疊彩區(qū)人民法院提起的民事訴訟屬于合同糾紛，而非商標(biāo)權(quán)屬糾紛，并不影響對當(dāng)事人侵權(quán)行為的定性。一是合同糾紛與權(quán)屬糾紛存在明顯區(qū)別，前者是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為引起的合同當(dāng)事人之間的爭議。該案中，商標(biāo)注冊人提起民事訴訟的目的是要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)恢復(fù)到簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前。二是合同糾紛在解決前，相關(guān)財產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)處于確定的法律狀態(tài)。商標(biāo)法規(guī)定，轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告；受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)。因此，在注冊商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓公告前，該商標(biāo)專用權(quán)仍由轉(zhuǎn)讓人享有。在該案中，正處于轉(zhuǎn)讓申請審查階段的“自然點(diǎn)”商標(biāo)，其商標(biāo)權(quán)屬是確定的，仍屬于轉(zhuǎn)讓人，并不受商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響。在“自然點(diǎn)”商標(biāo)權(quán)屬明晰的情況下，當(dāng)事人之間的合同糾紛案件并不影響對涉案當(dāng)事人使用該商標(biāo)的行為定性，所以商標(biāo)執(zhí)法部門不應(yīng)中止調(diào)查。

第三十六條

在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過程中，商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門可以要求權(quán)利人對涉案商品是否為權(quán)利人生產(chǎn)或者其許可生產(chǎn)的商品出具書面辨認(rèn)意見。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對其辨認(rèn)意見承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)審查辨認(rèn)人出具辨認(rèn)意見的主體資格及辨認(rèn)意見的真實(shí)性。涉嫌侵權(quán)人無相反證據(jù)推翻該辨認(rèn)意見的，商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門將該辨認(rèn)意見作為證據(jù)予以采納。

本條對商標(biāo)權(quán)利人的辨認(rèn)作出細(xì)化規(guī)定。

商標(biāo)執(zhí)法部門在查處商標(biāo)侵權(quán)案件中通常要求商標(biāo)權(quán)利人對涉案商品是否為真品進(jìn)行鑒定，并以其鑒定結(jié)論作為認(rèn)定是否侵權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)和定案的直接依據(jù)。但在執(zhí)法實(shí)踐中，對此做法存在不同意見。一方面，商標(biāo)權(quán)利人通常采取特殊的包裝方法、防偽技術(shù)等區(qū)別產(chǎn)品，屬于權(quán)利人的商業(yè)秘密范疇，商標(biāo)權(quán)利人對于商品的真?zhèn)伪嬲J(rèn)具有權(quán)威性；另一方面，商標(biāo)權(quán)利人與涉嫌侵權(quán)當(dāng)事人之間存在利害關(guān)系，缺乏中立性，其結(jié)論的形成有時缺乏必要的論證，使商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)意見的客觀性備受質(zhì)疑。權(quán)利人鑒定雖然以“鑒定”之名，但并非法定證據(jù)種類中的鑒定意見，不具有證據(jù)意義上鑒定結(jié)論的法律效力。商標(biāo)法實(shí)施條例第八十二條規(guī)定：“在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過程中，工商行政管理部門可以要求權(quán)利人對涉案商品是否為權(quán)利人生產(chǎn)或者其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行辨認(rèn)?！睘楸３址烧Z言的準(zhǔn)確性與一致性，商標(biāo)法實(shí)施條例采用了“權(quán)利人辨認(rèn)”的說法，對實(shí)踐中常用的“權(quán)利人鑒定”的說法進(jìn)行修正。

商標(biāo)權(quán)利人提供的辨認(rèn)意見屬于法定證據(jù)中的當(dāng)事人陳述。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十九條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關(guān)系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟?！备鶕?jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人不限于行政處罰案件中的行政相對人或者行政訴訟中的原告和被告，還包括與具體行政行為或者行政訴訟的處理結(jié)果具有利害關(guān)系的第三人。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法實(shí)踐中一般根據(jù)舉報、投訴或依據(jù)職權(quán)對違法案件進(jìn)行查處。在商標(biāo)權(quán)利人投訴、舉報的情況下，商標(biāo)權(quán)利人屬于案件的受害人；在商標(biāo)執(zhí)法部門依職權(quán)查處的情況下，商標(biāo)權(quán)利人既是第三人也是受害人。商標(biāo)權(quán)利人作為商標(biāo)侵權(quán)案件中的被侵權(quán)方，行政處罰案件或者行政訴訟的處理結(jié)果與其具有直接的利害關(guān)系。從證據(jù)調(diào)查的角度來看，商標(biāo)權(quán)利人是作為當(dāng)事人接受調(diào)查，就案件中的特定問題進(jìn)行辨別、確認(rèn)，辨認(rèn)結(jié)果體現(xiàn)的是對該特定問題的意見和看法，是陳述事實(shí)情況的一種方式。無論是作為受害人還是作為第三人，商標(biāo)權(quán)利人屬于當(dāng)事人，其出具的辨認(rèn)意見屬于當(dāng)事人陳述。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證。”行政處罰法第四十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。”商標(biāo)權(quán)利人的辨認(rèn)意見成為定案依據(jù)前，商標(biāo)執(zhí)法部門應(yīng)審查辨認(rèn)意見的合法性及證明效力，即對辨認(rèn)人出具辨認(rèn)意見的主體資格及辨認(rèn)結(jié)果的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。商標(biāo)權(quán)利人作為受害人的身份影響其出具辨認(rèn)意見的客觀性，為彌補(bǔ)上述不足，應(yīng)適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。辨認(rèn)意見不能單獨(dú)作為認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的依據(jù)，必須和其他證據(jù)互相印證，諸如涉案商品來源渠道、價格、涉案人賬簿、通信記錄及相關(guān)陳述等，形成完整的證據(jù)鏈。同時，應(yīng)聽取當(dāng)事人對辨認(rèn)意見的意見；若當(dāng)事人有異議，商標(biāo)執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，若有相反的證據(jù)證明不構(gòu)成侵權(quán)，且證明力較強(qiáng)，商標(biāo)執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)采納。只有在涉案當(dāng)事人不能提供相反證據(jù)推翻辨認(rèn)意見的情況下，商標(biāo)執(zhí)法部門才可將辨認(rèn)意見作為證據(jù)采納。

在商標(biāo)侵權(quán)案件辦理過程中，商標(biāo)權(quán)利人的辨認(rèn)意見是十分重要的證據(jù)。在實(shí)踐中，商標(biāo)權(quán)利人有可能出具虛假的辨認(rèn)意見，影響行政執(zhí)法的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。本條第一款明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)利人出具辨認(rèn)意見須為書面形式，同時須對其出具的辨認(rèn)意見承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，以防止權(quán)利人濫用權(quán)力、弄虛作假。

第二款對辨認(rèn)意見的效力作出規(guī)定。一方面，該款規(guī)定商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)審查辨認(rèn)人出具辨認(rèn)意見的主體資格及辨認(rèn)意見的真實(shí)性。在實(shí)踐中一般應(yīng)要求辨認(rèn)人提供法定權(quán)利證書和授權(quán)委托書，以證明其主體資格適格。同時，商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門可以要求辨認(rèn)人在意見中詳細(xì)闡述其作出結(jié)論的理由、依據(jù)，并附相關(guān)證據(jù)。另一方面，該款規(guī)定商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)意見的證明效力具有一定的優(yōu)先性：當(dāng)事人若無相反證據(jù)推翻辨認(rèn)意見的，商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門將該辨認(rèn)意見作為證據(jù)采納。

此外，在具體辦案中應(yīng)當(dāng)注意兩個問題。一是商標(biāo)執(zhí)法相關(guān)部門“可以”要求權(quán)利人出具書面辨認(rèn)意見，但不是“必須”。只要有充分證據(jù)證明侵權(quán)事實(shí)存在，不經(jīng)權(quán)利人辨認(rèn)同樣可以定性處罰。二是權(quán)利人也可以“主動”提供書面辨認(rèn)意見。

案例40

溫州榮盛貿(mào)易有限公司不服原溫州市工商局鹿城分局行政處罰決定行政訴訟案

中國貴州茅臺酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司在第33類酒商品上注冊第284519號商標(biāo)，在第33類酒精飲料(啤酒除外)等商品上注冊第1559740號商標(biāo)，在第33類白酒等商品上注冊第34474107號商標(biāo)。上述商標(biāo)均在商標(biāo)專用權(quán)期限內(nèi)。原溫州市工商局鹿城分局查獲了一批涉嫌侵犯“茅臺”等注冊商標(biāo)專用權(quán)的白酒。貴州茅臺酒股份有限公司對涉案“貴州茅臺”系列白酒作出辨認(rèn)，結(jié)論為96瓶白酒屬假冒商品。商標(biāo)執(zhí)法部門僅根據(jù)上述辨認(rèn)意見，認(rèn)定當(dāng)事人溫州榮盛貿(mào)易有限公司經(jīng)銷假冒“貴州茅臺”白酒，構(gòu)成侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，并對當(dāng)事人作出處罰。當(dāng)事人不服行政處罰決定，向法院提起行政訴訟。

評 析

行政證據(jù)應(yīng)在依法收集并經(jīng)行政機(jī)關(guān)審核確認(rèn)可以證明案件事實(shí)的情況下，才能作為定案依據(jù)。由于對商標(biāo)的真?zhèn)伪鎰e涉及普通消費(fèi)者不熟悉的專業(yè)判斷，其結(jié)論的準(zhǔn)確性影響案件定性。因此，辨認(rèn)人應(yīng)當(dāng)對辨認(rèn)經(jīng)過、使用的方法、與真品的差異等基本情況進(jìn)行說明，以供行政機(jī)關(guān)對其結(jié)論的準(zhǔn)確性作判斷和確認(rèn)。該案中貴州茅臺酒股份有限公司出具的辨認(rèn)意見只簡單記載“包裝材料：屬假冒；酒質(zhì)：不是我公司生產(chǎn)的酒。”從而判斷“屬假冒”。該辨認(rèn)意見過于簡單，結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性存疑。原溫州市工商局鹿城分局僅以貴州茅臺股份有限公司有權(quán)辨認(rèn)及該公司可以承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任為由，將涉案商標(biāo)真?zhèn)蔚呐袛鄼?quán)完全交給該公司。法院對此不予支持，判決撤銷被訴處罰決定，責(zé)令鹿城工商分局重新作出處理。

從該案看出，司法審查對行政機(jī)關(guān)采納辨認(rèn)意見作為定案依據(jù)提出了更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?。商?biāo)執(zhí)法部門應(yīng)對權(quán)利人的辨認(rèn)意見進(jìn)行審核，確保證據(jù)的客觀與準(zhǔn)確，不能直接將其作為定案的唯一依據(jù)予以采納。

第三十七條

本標(biāo)準(zhǔn)由國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)解釋。

本條規(guī)定《標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施過程中遇到的問題、情況由國家知識產(chǎn)權(quán)局解釋。

按照“誰制定，誰解釋”的原則，該條規(guī)定《標(biāo)準(zhǔn)》的解釋機(jī)關(guān)為《標(biāo)準(zhǔn)》的制定機(jī)關(guān)，即國家知識產(chǎn)權(quán)局。需要指出的是，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2022年7月28日起在其官方微信、官網(wǎng)分批發(fā)布的《〈商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)〉理解與適用》為《標(biāo)準(zhǔn)》的官方解釋。

第三十八條

本標(biāo)準(zhǔn)自公布之日起施行。

本條是關(guān)于《標(biāo)準(zhǔn)》施行時間的規(guī)定?！稑?biāo)準(zhǔn)》公布于2020年6月15日，自該日起施行。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局