日前,針對原告中品質(zhì)協(xié)(北京)質(zhì)量信用評估中心有限公司(以下簡稱“中品質(zhì)協(xié)公司”)訴被告綠盾征信(北京)有限公司(以下簡稱“綠盾公司”)侵害商標權(quán)糾紛一案,北京市知識產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決,判令“駁回上訴,維持原判”。
二審法院經(jīng)審理認為,本案焦點在于綠盾公司在商業(yè)活動中使用11315文字標識是否構(gòu)成對中品質(zhì)協(xié)公司對被許可使用的第3064731號的“21315”商標享有的專用權(quán)的侵害及責任的承擔。一審判決程序合法,結(jié)論正確,予以維持。
據(jù)了解,原告中品質(zhì)協(xié)公司向一審法院北京市西城區(qū)人民法院(以下簡稱“西城區(qū)法院”)訴稱,原告中品質(zhì)協(xié)公司與案外人北京中質(zhì)鑒業(yè)技術(shù)咨詢有限公司是關(guān)聯(lián)公司,后者擁有“21315”商標,在取得商標之日其即授權(quán)原告獨家占有和使用。原告中品質(zhì)協(xié)公司在取得商標使用權(quán)后,投入大量資金,通過廣告、廣播、報紙、雜志、互聯(lián)網(wǎng)等媒體,對“21315”系列商標進行了持續(xù)的廣告和市場宣傳,并得到社會的廣泛認可。
原告認為,被告使用與原告“21315”商標近似的“11315”標識開展平臺經(jīng)營征信業(yè)務,被告的行為混淆企業(yè)用戶認知,利用不正當行為經(jīng)營與原告相同的征信業(yè)務,嚴重侵犯了原告的商標權(quán),給原告造成重大經(jīng)濟損失。
為此,原告訴至西城區(qū)法院,請求判令被告在其征信平臺上停止使用11315標識,并在大眾媒體上公開向原告賠禮道歉;判令被告賠償原告經(jīng)濟損失300萬元;判令被告承擔原告的律師代理費用及調(diào)查取證等所發(fā)生的費用10萬元;由被告承擔本案訴訟費。
被告綠盾公司辯稱,原告不具有訴訟主體資格;被告使用的11315標識與涉案商標不構(gòu)成“同一種商品”或“近似商品”,因此不可能構(gòu)成商標侵權(quán);21315商標本身既不具有“顯著性”也不具有“知名度”,11315與21315并不能構(gòu)成商標近似,不具有容易導致混淆的可能性;被告使用11315作為商業(yè)標識的組成部分,具有在先權(quán)利,被告使用11315作為商業(yè)標識的行為屬于合理合法的使用,不構(gòu)成侵權(quán)。故被告不同意原告全部訴訟請求,請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
西城區(qū)法院經(jīng)審理認為,被告綠盾公司在其經(jīng)營的征信平臺上使用“11315”標識的行為,已構(gòu)成對原告注冊商標獨占使用權(quán)的侵犯,應當立即停止。但注冊商標專用權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)利,并不涉及人身權(quán)利,故原告要求被告賠禮道歉的訴訟請求,西城區(qū)法院不予支持。另外,原告要求賠樓數(shù)額和合理支出過高,西城區(qū)法院將考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標的聲譽,商標使用許可費的數(shù)額,商標使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。
據(jù)此,西城區(qū)法院判決被告在判決生效后十日內(nèi)在其征信平臺上停止使用誤導公眾的“11315”標識,并賠償原告經(jīng)濟損失50萬元、合理支出27050元。
綠盾公司不服一審判決,向北京市知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
所有商標都是R標
7x24小時服務熱線
一對一專業(yè)客服
簽訂保障協(xié)議
商標轉(zhuǎn)讓全程公證
成功率高
400-800-2188
關(guān)注公眾號有驚喜
全國服務熱線:400-800-2188 電話:0573-82061192 傳真:0573-82825848 手機:15888372223 林先生
版權(quán)所有:浙江創(chuàng)名知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 浙ICP備11003536號-1 地址:浙江省嘉興市秀洲區(qū)洪興路2323號海州之星8樓C室
浙公網(wǎng)安備 33041102000482號
您好,歡迎對我們《創(chuàng)名商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)》提出寶貴的意見和建議,我們將認真聽取您的建議,同時我們將會抽取幸運獎,給予禮品獎勵您對我們的關(guān)心,如果您的意見經(jīng)我們采用,我們將給予千元現(xiàn)金大獎。有您的支持,我們會全力以赴做的更好,讓您更滿意!