同處安徽省的兩家以炒貨為主營業(yè)務的合肥市老奶奶食品有限責任公司(下稱合肥老奶奶)與安慶市高平老奶奶食品有限責任公司(下稱安慶老奶奶),圍繞著注冊在精制堅果仁等商品上的1件“徽祥老奶奶及圖”商標而對簿公堂。日前,北京知識產(chǎn)權(quán)法院針對該案作出一審判決,維持了國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱商評委)所作對“徽祥老奶奶及圖”商標予以無效宣告的裁定。
據(jù)了解,該案訴爭商標為第7546982號“徽祥老奶奶及圖”商標,由合肥市肥西縣馬大姐農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷部于2009年7月提出注冊申請,后被核定使用在第29類精制堅果仁、加工過的花生、加工過的瓜子、加工過的松子等商品上。2011年3月,該商標轉(zhuǎn)讓至合肥老奶奶名下。
2015年5月,安慶老奶奶針對訴爭商標向商評委提出無效宣告請求。其主要理由為,訴爭商標與其引證商標“老奶奶”在識別主體、構(gòu)成要素、整體外觀、呼叫及含義等方面均高度近似,已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。而且其與合肥老奶奶同處于安徽省,二者屬同行業(yè)地域競爭者,訴爭商標的注冊違反了誠實信用原則,損害了安慶老奶奶的商號權(quán),同時還會造成不良影響。
合肥老奶奶答辯稱,訴爭商標與引證商標不構(gòu)成近似商標,也不構(gòu)成對引證商標的摹仿和抄襲,更不會導致消費者產(chǎn)生混淆誤認。
據(jù)了解,引證商標一為第7249240號“老奶奶”商標,引證商標二為第7249234號“老奶奶”商標,均由安慶老奶奶于2009年3月提出注冊申請,并均被核定使用在第29類精制堅果仁、加工過的花生、加工過的瓜子等商品上。
2015年12月,商評委以訴爭商標與兩件引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標為由,裁定對訴爭商標予以無效宣告。
合肥老奶奶不服商評委上述裁定,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱,訴爭商標與兩件引證商標在商標構(gòu)成要素、整體外觀、顯著識別部分以及呼叫和含義上具有明顯差異,不構(gòu)成近似,即使兩引證商標具有知名度也不會引起消費者混淆誤認。另外,訴爭商標經(jīng)過宣傳和使用已經(jīng)具有較高的知名度和影響力,不會造成消費者產(chǎn)生混淆誤認。據(jù)此,其請求法院撤銷商評委裁定,并判令商評委重新作出裁定。
安慶老奶奶辯稱,訴爭商標完整包含了兩件引證商標的文字部分,構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。兩引證商標經(jīng)過安慶老奶奶長期大量使用已具有較高知名度,而訴爭商標并未通過使用取得知名度。另外,北京市高級人民法院此前在(2015)高行(知)終字第4385號判決中,已經(jīng)對該案類似情形作出與商評委裁定相同的認定。據(jù)此,安慶老奶奶請求法院判決駁回合肥老奶奶的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認為,訴爭商標“徽祥老奶奶及圖”包含了兩件引證商標中的文字“老奶奶”。該案中,合肥老奶奶并未提交訴爭商標的宣傳、使用證據(jù),而安慶老奶奶提交的代理合同、協(xié)議書、媒體報道、榮譽證書能夠證明兩引證商標具有了一定的知名度。因此,判斷訴爭商標與兩引證商標是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標,考量的因素應與(2015)高行(知)終字第4385號判決基本相同,該案的裁判尺度應當與上述判決同一。綜上,法院認定訴爭商標與兩引證商標在同一種或類似商品上共存,易導致消費者產(chǎn)生混淆誤認,并據(jù)此作出上述一審判決。
所有商標都是R標
7x24小時服務熱線
一對一專業(yè)客服
簽訂保障協(xié)議
商標轉(zhuǎn)讓全程公證
成功率高
400-800-2188
關(guān)注公眾號有驚喜
全國服務熱線:400-800-2188 電話:0573-82061192 傳真:0573-82825848 手機:15888372223 林先生
版權(quán)所有:浙江創(chuàng)名知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 浙ICP備11003536號-1 地址:浙江省嘉興市秀洲區(qū)洪興路2323號海州之星8樓C室
浙公網(wǎng)安備 33041102000482號
您好,歡迎對我們《創(chuàng)名商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)》提出寶貴的意見和建議,我們將認真聽取您的建議,同時我們將會抽取幸運獎,給予禮品獎勵您對我們的關(guān)心,如果您的意見經(jīng)我們采用,我們將給予千元現(xiàn)金大獎。有您的支持,我們會全力以赴做的更好,讓您更滿意!