亚洲欧美在线综合一区国产_人妻精品中文字幕无码毛片_亚洲欧美日产综合在线看_自拍亚洲综合在线精品_国产成人情侣激情_亚洲午夜激情在线免费_五月天婷婷一区二区三区久久_国产成人亚洲综合无玛_中文乱码精品视频在线_成人免费看黄色视频

　　南海“雙峰駝”大戰(zhàn)泉州“單峰駝”一案，近日最終塵埃落定。注冊(cè)地位于佛山南海里水的廣東駱駝服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱“駱駝公司”），發(fā)現(xiàn)福建泉州琛寶公司在京東商城所售的“臺(tái)灣駱駝”牌的鞋，與其注冊(cè)商標(biāo)極為相似，于是將琛寶公司告上法庭，琛寶公司認(rèn)為自己的商標(biāo)是“單峰駝”而對(duì)方是“雙峰駝”。昨日，佛山中院公布了該案二審判決結(jié)果。

　　文/廣州日?qǐng)?bào)記者劉藝明 通訊員劉宇靖

　　初交鋒：

　　“雙峰駝”告“單峰駝”

　　廣東駱駝服飾有限公司成立于2005年，主要經(jīng)營(yíng)鞋類、服裝等商品。2015年，駱駝公司發(fā)現(xiàn)，福建泉州琛寶商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“琛寶公司”）在京東商城開設(shè)“臺(tái)灣駱駝專賣店”，所使用的駱駝商標(biāo)與駱駝公司的注冊(cè)商標(biāo)“駱駝”極為相似，認(rèn)為琛寶公司使用的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。駱駝公司將琛寶公司及京東訴至南海法院，要求兩被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用共30萬元。

　　琛寶公司在一審中提出，其所使用的標(biāo)識(shí)“駱駝圖+TAIWAN”是在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)注冊(cè)的商標(biāo)，其使用經(jīng)過正規(guī)授權(quán)，并非假冒駱駝公司的注冊(cè)商標(biāo)，且其使用的商標(biāo)是單峰駱駝，而駱駝公司的注冊(cè)商標(biāo)為雙峰駱駝。

　　南海法院一審認(rèn)為，被告琛寶公司銷售的鞋子及網(wǎng)頁上使用的文字標(biāo)識(shí)均與原告駱駝公司系列商標(biāo)構(gòu)成近似，其銷售行為已侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。今年3月，南海法院判決琛寶公司賠償駱駝公司各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)18萬元。

　　再交鋒：

　　“單峰駝”稱“來源合法”

　　琛寶公司不服一審判決，上訴至佛山中院，佛山中院于今年4月公開開庭審理了該案。

　　琛寶公司認(rèn)為，其使用的商標(biāo)屬中國(guó)臺(tái)灣昭星有限公司（以下簡(jiǎn)稱“昭星公司”）的注冊(cè)商標(biāo)，其授權(quán)來源于惠安沙洲貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“沙洲公司”），而沙洲公司使用該商標(biāo)經(jīng)過昭星公司授權(quán)，所以其是授權(quán)使用，具有合法來源，一審法院認(rèn)定琛寶公司的商品沒有合法來源沒有事實(shí)依據(jù)。

　　對(duì)于琛寶公司強(qiáng)調(diào)其使用的商標(biāo)系注冊(cè)于中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，駱駝公司表示，其查閱了臺(tái)灣地區(qū)的網(wǎng)站，顯示該商標(biāo)已被其他人提出異議，并已被注銷，在中國(guó)臺(tái)灣及大陸地區(qū)亦沒有法律效力，不能使用。琛寶公司明知道該情況仍繼續(xù)在大陸地區(qū)使用，其合法來源抗辯不成立。

　　庭審中，京東公司代表表示，對(duì)一審判決和琛寶公司的上訴事實(shí)和理由均無異議，尊重二審法院的判決結(jié)果。

　　最終判決：

　　“單峰駝”停止銷售

　　并賠償18萬元

　　近日，佛山中院對(duì)此案作出二審宣判。

　　法院認(rèn)為，琛寶公司使用的商標(biāo)與駱駝商標(biāo)構(gòu)成了商標(biāo)近似。至于具體數(shù)額方面，綜合考慮駱駝公司涉案“駱駝”系列商標(biāo)的知名度、琛寶公司在網(wǎng)上所經(jīng)營(yíng)的專營(yíng)店專門銷售被訴侵權(quán)商品的品種和數(shù)量以及經(jīng)營(yíng)時(shí)間等侵權(quán)情節(jié)的因素，以及駱駝公司調(diào)查取證及律師出庭等情況必然要支付的相關(guān)合理開支，佛山中院認(rèn)為一審法院確定的18萬元賠償數(shù)額合理適當(dāng)。

　　據(jù)此，佛山中院駁回琛寶公司上訴，維持原判，琛寶公司停止銷售侵犯駱駝公司注冊(cè)商標(biāo)的鞋類商品，并賠償駱駝公司包括為制止侵權(quán)合理開支在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失18萬元。

　　兩大焦點(diǎn)

　　焦點(diǎn)1：

　　“單峰駝”與“雙峰駝”相似嗎？

　　該案承辦法官、佛山中院知產(chǎn)庭庭長(zhǎng)劉建紅介紹，判定商標(biāo)是否近似應(yīng)當(dāng)以商品為同一種或者類似商品為基礎(chǔ)。而在該案中，琛寶公司使用被訴侵權(quán)商標(biāo)的商品是鞋子，與駱駝公司在其注冊(cè)商標(biāo)上核定使用的鞋類商品相同，二者屬于相同商品。

　　爭(zhēng)議商標(biāo)中的駱駝圖形，雖然有單峰和雙峰等差別，但該差別非常細(xì)微，并不能影響到整個(gè)商標(biāo)標(biāo)志駱駝圖形的近似，且文字標(biāo)識(shí)“臺(tái)灣駱駝”與駱駝公司注冊(cè)商標(biāo)一樣包含了“駱駝”字樣，其讀音和含義一致，被訴侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)志與注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志本身構(gòu)成近似。

　　焦點(diǎn)2：

　　“單峰駝”來源是否合法？

　　根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，銷售者如能證明其主觀上不知道其銷售的是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，且能證明客觀上侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品是自己合法取得，并說明提供者的，該銷售者不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　劉建紅表示，琛寶公司雖然提交了其與沙洲貿(mào)易公司簽訂的代理合同書擬說明其銷售的鞋子來自于沙洲貿(mào)易公司，但未能向法院提供商業(yè)發(fā)票、經(jīng)營(yíng)記錄等證據(jù)，證明其確實(shí)從沙洲公司購入了被訴侵權(quán)商品；此外，琛寶公司作為專業(yè)的銷售和代理各類商品和技術(shù)進(jìn)出口業(yè)務(wù)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知道其所銷售的被訴侵權(quán)商品存在侵犯駱駝公司“駱駝”系列注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的可能性，但琛寶公司仍繼續(xù)銷售，其主觀上難謂善意。因此，琛寶公司認(rèn)為其商標(biāo)來源合法的抗辯理由不成立。