亚洲欧美在线综合一区国产_人妻精品中文字幕无码毛片_亚洲欧美日产综合在线看_自拍亚洲综合在线精品_国产成人情侣激情_亚洲午夜激情在线免费_五月天婷婷一区二区三区久久_国产成人亚洲综合无玛_中文乱码精品视频在线_成人免费看黄色视频

“全築”和“全筑”，一個(gè)繁體字，一個(gè)簡體字，讀音一樣，長得也差不多，前者是上海一公司的馳名商標(biāo)，后者是江蘇一公司的企業(yè)字號(hào)。近日，兩家公司忽然掐了起來，上海公司認(rèn)為江蘇公司侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。那么，到底侵權(quán)與否？

?

近日，上海知產(chǎn)法院審結(jié)上訴人江蘇全筑建設(shè)有限公司（以下簡稱“江蘇全筑公司”）與被上訴人上海全筑建筑裝飾集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“上海全筑公司”）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，認(rèn)定江蘇全筑公司侵犯了上海全筑公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，需賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用32.5萬元。

?

一審判侵權(quán)，被告不服上訴

?

上海全筑公司是注冊(cè)商標(biāo)“全築”的權(quán)利人，該商標(biāo)于2011年11月被商標(biāo)局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。2016年，上海全筑公司發(fā)現(xiàn)，在江蘇全筑公司開設(shè)的公司官網(wǎng)中，多處使用“全筑?建設(shè)QUANZHU CONSTRUCTION”中英文文字加圖形、“全筑作品”“全筑?建設(shè)”“全筑案例展示”等標(biāo)識(shí)、字樣宣傳其室內(nèi)外裝潢等業(yè)務(wù)。

?

上海全筑公司認(rèn)為，江蘇全筑公司未經(jīng)上海全筑公司同意，使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，以及與涉案商標(biāo)相同的字樣宣傳其室內(nèi)外裝潢等業(yè)務(wù)，易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，侵害了上海全筑公司的商標(biāo)專用權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令江蘇全筑公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)并賠償上海全筑公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用300萬元。

?

一審徐匯法院經(jīng)審理后認(rèn)為江蘇全筑公司確實(shí)侵犯了上海全筑公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，江蘇全筑公司不服，向上海知產(chǎn)法院提起上訴，認(rèn)為“全筑”是江蘇全筑公司的字號(hào)，文字、標(biāo)識(shí)中的“筑”字均為簡體，而涉案商標(biāo)中的“築”為繁體，存在明顯差異，其標(biāo)識(shí)與被上訴人的注冊(cè)商標(biāo)既不近似也不相同，不存在對(duì)“全築”的商標(biāo)使用行為，也不屬于突出使用。

?

二審法院：構(gòu)成近似及突出使用

?

上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為，被上訴人上海全筑公司系“全築”注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)人，該商標(biāo)經(jīng)過其長期使用和宣傳，已具有較高的知名度和顯著性，與被上訴人之間建立了特定的聯(lián)系，未經(jīng)上海全筑公司許可，任何人均不得在相同或者類似服務(wù)上使用與該注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。

?

根據(jù)在案證據(jù)顯示，上訴人從事的業(yè)務(wù)范圍與被上訴人涉案注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)范圍屬于相同服務(wù)。上訴人江蘇全筑公司使用的“全筑?建設(shè)QUANZHU CONSTRUCTION”中英文文字加圖形的侵權(quán)標(biāo)識(shí)底色整體為黃色，由圖形、象形文字“全筑”、漢字“全筑?建設(shè)”和英文“QUANZHU CONSTRUCTION”組合而成，圖形和文字均為比底色略淡的黃色，其中圖形所占面積較大，但通過該圖形無法直接與上訴人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，位于圖形最下部的系上下排列的漢字“全筑?建設(shè)”和英文“QUANZHU CONSTRUCTION”，漢字“全筑?建設(shè)”中的“建設(shè)”體現(xiàn)的是行業(yè)分類，英文“QUANZHU CONSTRUCTION”從視覺效果上看并不完整且比較模糊，以相關(guān)公眾的誦讀、識(shí)別和記憶習(xí)慣，會(huì)將視覺注意力集中在漢字“全筑”上，將“全筑”作為識(shí)別該標(biāo)識(shí)的主要部分，而被上訴人的涉案注冊(cè)商標(biāo)為“全築”二字，二者在讀音、含義上均相同，僅存在“筑”字簡繁體的差別，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為上訴人與被上訴人之間存在特定聯(lián)系，故上訴人的該被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與被上訴人的涉案注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似。

?

法院還認(rèn)為，企業(yè)名稱由地域、字號(hào)、行業(yè)或經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式等組成，“全筑”系上訴人的字號(hào)，上訴人在其網(wǎng)站上展示、宣傳其作品、案例時(shí)，使用“全筑作品”、“全筑案例展示”等方式，將企業(yè)名稱直接簡稱為字號(hào)“全筑”，超出了規(guī)范使用企業(yè)名稱的范圍，起到了識(shí)別服務(wù)來源的作用，故上訴人的相關(guān)行為屬于商標(biāo)使用行為。雖然“全筑”二字與其后文字在字體與大小上不存在不同，但“全筑”作為上訴人的字號(hào)在其中均系具有顯著性、識(shí)別性的部分，江蘇全筑公司的相關(guān)使用行為屬于突出使用。

?

據(jù)此，上海知產(chǎn)法院判決駁回上訴，維持原判。