亚洲欧美在线综合一区国产_人妻精品中文字幕无码毛片_亚洲欧美日产综合在线看_自拍亚洲综合在线精品_国产成人情侣激情_亚洲午夜激情在线免费_五月天婷婷一区二区三区久久_国产成人亚洲综合无玛_中文乱码精品视频在线_成人免费看黄色视频

第十三條

與注冊商標相同的商標是指涉嫌侵權的商標與他人注冊商標完全相同，以及雖有不同但視覺效果或者聲音商標的聽覺感知基本無差別、相關公眾難以分辨的商標。

本條對相同商標的判定進行細化規(guī)定。鑒于相同商標的判定涉及假冒商標案件的移送，本條參考了相關司法解釋的規(guī)定，旨在確保后續(xù)“兩法銜接”中與司法機關的認定標準保持一致。同時，考慮到2013年修正的商標法新增聲音商標類型，本條增加了聲音商標涉及的“聽覺感知”因素的規(guī)定。

相同商標的判定也是執(zhí)法實踐的難點問題，主要包括兩種情形：一種情形為涉案當事人使用的商標與權利人注冊商標完全相同；另一種情形為兩商標雖有不同但基本無差別、相關公眾難以分辨?；緹o差別、相關公眾難以分辨，是指涉案商標與權利人商標雖有個別次要要素不完全相同，但主要要素完全相同或者在整體上幾乎沒有差別，以至于在隔離對比的情況下，很難在視覺上或者聽覺感知上將二者區(qū)分開來。

第十四條

涉嫌侵權的商標與他人注冊商標相比較，可以認定與注冊商標相同的情形包括：

（一）文字商標有下列情形之一的：

1.文字構(gòu)成、排列順序均相同的；

2.改變注冊商標的字體、字母大小寫、文字橫豎排列，與注冊商標之間基本無差別的；

3.改變注冊商標的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，與注冊商標之間基本無差別的；

4.改變注冊商標顏色，不影響體現(xiàn)注冊商標顯著特征的；

5.在注冊商標上僅增加商品通用名稱、圖形、型號等缺乏顯著特征內(nèi)容，不影響體現(xiàn)注冊商標顯著特征的；

（二）圖形商標在構(gòu)圖要素、表現(xiàn)形式等視覺上基本無差別的；

（三）文字圖形組合商標的文字構(gòu)成、圖形外觀及其排列組合方式相同，商標在整體視覺上基本無差別的；

（四）立體商標中的顯著三維標志和顯著平面要素相同，或者基本無差別的；

（五）顏色組合商標中組合的顏色和排列的方式相同，或者基本無差別的；

（六）聲音商標的聽覺感知和整體音樂形象相同，或者基本無差別的；

（七）其他與注冊商標在視覺效果或者聽覺感知上基本無差別的。

本條針對文字商標、圖形商標、文字圖形組合商標、立體商標、顏色組合商標、聲音商標與他人注冊商標相同的認定分別作細化規(guī)定。本條與相關司法解釋的規(guī)定保持一致，同時增加針對立體商標、顏色組合商標、聲音商標等非傳統(tǒng)商標如何判定商標相同的規(guī)定。

文字商標相同的判定，例如，“

”與“

”、“

”與“

”、“

”與“

”、 “HUAWEI”與“H U A W E I”、“

”與“

”，各組均應判定為相同商標。需要強調(diào)的是，《標準》和隨后發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（三）》均規(guī)定，對于文字商標相同判定中涉及的在注冊商標上僅增加商品通用名稱、型號等缺乏顯著特征內(nèi)容、不影響體現(xiàn)注冊商標顯著特征的，認定為相同商標，例如，“

”與“

”。圖形商標相同的判定，例如，“

”與“

”，判定為相同商標。組合商標相同的判定，例如，“

”與“

”，判定為相同商標。立體商標的構(gòu)成要素情形較為復雜，包括立體商標由具有顯著特征的三維標志構(gòu)成、由具有顯著特征的三維標志和具有顯著特征的平面要素構(gòu)成、由具有顯著特征的三維標志和缺乏顯著特征的平面要素構(gòu)成、由缺乏顯著特征的三維標志和具有顯著特征的其他平面要素構(gòu)成等情形。本條第四項規(guī)定，只有立體商標中顯著三維標志和顯著平面要素均相同，或者基本無差別的情形下，才可判定為相同商標。聲音商標等非傳統(tǒng)商標相同案件在實踐中較為少見，本條僅作出原則性規(guī)定。

案例10

假冒“GXG”注冊商標案

寧波中哲慕尚控股有限公司在第25類服裝等商品上注冊第10312535號“

”商標，經(jīng)續(xù)展，商標專用權期限至2033年2月20日。某公安機關發(fā)現(xiàn)涉案當事人在服裝及產(chǎn)品包裝上使用“GXG FASHION”商標，執(zhí)法人員對當事人是否構(gòu)成假冒商標罪存在爭議。

評 析

該案焦點是“GXG FASHION”商標與“GXG”商標是否屬于相同商標。前述兩商標文字構(gòu)成雖不完全相同，但在實際使用中，涉案當事人突出使用“GXG”文字，而將“FASHION”文字以縮小版字體排列其下，“GXG”為該商標的顯著部分，“FASHION”為該商標的非顯著部分，且“FASHION”意為“時尚”，作為商標使用在服裝、褲子等商品上，屬于缺乏顯著特征的內(nèi)容。涉案商標與權利人商標在整體上幾乎無差別，相關公眾以普通注意力很難在視覺上將二者區(qū)分開來，屬于基本無差別、難以辨認的情況，可認定二者為相同商標。

第十五條

與注冊商標近似的商標是指涉嫌侵權的商標與他人注冊商標相比較，文字商標的字形、讀音、含義近似，或者圖形商標的構(gòu)圖、著色、外形近似，或者文字圖形組合商標的整體排列組合方式和外形近似，或者立體商標的三維標志的形狀和外形近似，或者顏色組合商標的顏色或者組合近似，或者聲音商標的聽覺感知或者整體音樂形象近似等。

本條對商標近似判定涉及的主要情形作出規(guī)定。商標近似是認定商標侵權的必要條件，在商標侵權案件中具有重要意義。實踐中，商標近似的判定涉及以下情形：文字商標、圖形商標、文字圖形組合商標、立體商標、顏色組合商標、聲音商標分別相近似以及上述不同類型的商標之間相近似。

案例11

上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯顏色組合商標專用權案

上銀科技股份有限公司在第 7 類機器人（機械）、機器導軌、機器聯(lián)動裝置、機器傳動裝置、軸承（機器零件）、線性軸承、機械繞軸裝置商品上注冊第18961112號“

”顏色組合商標，商標專用權期限至2027年2月27日。其商標注冊申請書中說明：“色號：紅485；綠347；黑6?！薄熬€性滑軌”主要包含“刮油片”“滑塊”“端蓋”“滑軌”四部分，“刮油片”為紅色，“端蓋”為綠色，“滑塊”側(cè)面為黑色。

2019 年 5 月，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)權利人舉報，對當事人上海廉疊五金機電有限公司進行檢查，現(xiàn)場查獲涉嫌侵犯第 18961112 號顏色組合注冊商標的線性滑軌產(chǎn)品 322 個。當事人自 2019 年 4 月起陸續(xù)購入不同型號規(guī)格的線性滑軌產(chǎn)品 335 個，至被查處時已銷售 13 個，違法經(jīng)營額 11355 元?，F(xiàn)場查獲商品總體表現(xiàn)形式均為滑塊兩端“刮油片”為紅色，“端蓋”為綠色，“滑塊”側(cè)面為黑色。上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)管局認為，涉案商品的顏色組合排列方式、使用位置及整體視覺效果上與商標注冊人的顏色組合商標近似，容易導致混淆，當事人的行為構(gòu)成商標法第五十七條第三項規(guī)定的侵權行為。并依據(jù)商標法第六十條第二款規(guī)定，作出責令當事人立即停止侵權行為、沒收侵權商品、罰款1萬元的行政處罰。

評 析

該案涉及顏色組合商標的保護。執(zhí)法人員在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，涉案商品總體表現(xiàn)形式均為滑塊兩端“刮油片”為紅色，“端蓋”為綠色，“滑塊”側(cè)面為黑色。執(zhí)法人員充分考慮顏色組合商標的特殊性，結(jié)合商標圖樣及商標注冊申請說明，參照當時的《商標審查及審理標準》中“兩商標均為顏色組合商標，當其組合的顏色和排列的方式相同或近似，判定為相同或者近似商標”之規(guī)定，認定其顏色組合在排列方式、使用位置及整體視覺效果上與商標注冊人的顏色組合商標近似，容易導致混淆，構(gòu)成商標法第五十七條第三項規(guī)定的侵權行為。

第十六條

涉嫌侵權的商標與他人注冊商標是否構(gòu)成近似，參照現(xiàn)行《商標審查及審理標準》關于商標近似的規(guī)定進行判斷。

本條對商標近似的判斷標準作出規(guī)定。鑒于商標近似判定的復雜性，《標準》沒有詳細列舉具體判定標準，而是明確執(zhí)法人員應參照《商標審查及審理標準》的規(guī)定進行判斷。在商標執(zhí)法環(huán)節(jié)與商標審查環(huán)節(jié)中，判定商標近似的原則和標準基本是一致的，《商標審查及審理標準》是商標執(zhí)法部門判定商標是否近似的重要參照。

需要說明的是，在《標準》制定后，國家知識產(chǎn)權局于2021年11月6日以第四六二號公告發(fā)布《商標審查審理指南》，該指南自2022年1月1日起施行，原《商標審查及審理標準》同時廢止。因此，《標準》中的《商標審查及審理標準》已被《商標審查審理指南》替代。

第十七條

判斷商標是否相同或者近似，應當在權利人的注冊商標與涉嫌侵權商標之間進行比對。

本條規(guī)定了商標相同、近似的比對對象。依據(jù)商標法第五十六條的規(guī)定，注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。實踐中存在權利人自行改變注冊商標使用的情況，有的執(zhí)法人員錯誤地將權利人實際使用的商標與涉嫌侵權商標進行比對。本條明確了應在權利人核準注冊的商標與涉嫌侵權商標之間進行比對。

第十八條

判斷與注冊商標相同或者近似的商標時，應當以相關公眾的一般注意力和認知力為標準，采用隔離觀察、整體比對和主要部分比對的方法進行認定。

本條規(guī)定了商標相同、近似的判斷原則。

一般注意力和認知力是指對相關商品或者服務具有一般知識、經(jīng)驗的相關公眾在選購商品或者服務時所施加的普通注意程度。一般情況下主要指無需特別的、細致的注意力，否則不符合相關公眾的消費習慣。相關公眾究竟對所購買的商品或者服務施以何種注意力，與所購買商品或服務的價值和專業(yè)程度應當是正向比例關系。當相關公眾在購買貴重商品時，如汽車、房屋等，會施以更高的注意力。

隔離觀察是指在充分考慮消費習慣的前提下，相關公眾通過商標識別商品或者服務時，僅憑借其對權利人商標的印象去判斷另一商標與之是否相同或者近似，即將注冊商標與涉嫌侵權的商標放置于不同的地點、在不同的時間進行觀察比對，而不是把兩件要比對的商標擺放在一起對比觀察。

整體比對是將商標作為一個整體觀察，而不是僅僅將商標的各個構(gòu)成要素抽出來分別比對，即觀察商標的整體構(gòu)成、表現(xiàn)形式、外觀等，看給人的整體印象是否近似，而不能僅僅因為商標中的一個部分的要素相同、近似，便簡單地認定兩個商標整體構(gòu)成近似。兩件商標的某個部分可能相同或者相似，但從整體上看二者存在較大差異，則不能認定二者構(gòu)成相同或者近似。同樣，兩件商標的某個部分可能不相同或不相似，但如果從整體上看，普通消費者能夠得出二者相同或相似的判斷，應認定二者構(gòu)成相同或者近似。

主要部分比對是指將商標中發(fā)揮主要識別作用的部分抽出來重點比較和對照，是對整體比對的補充。應將商標中非主要部分分離后，對商標起主要識別作用的要素，例如漢字、英文字母、圖形等部分進行比對，不能僅僅因為商標中非主要識別部分不相同、不近似，便得出兩件商標整體不相同、不近似的結(jié)論。

案例12

侵犯“SANTAK”注冊商標專用權案

山特電子（深圳）有限公司在第9類不間斷電源等商品上注冊了第619938號“SANTAK”商標。自然人吳某在第9類計算機周邊設備等商品上注冊了第3342682號“SANTAKUPS”商標，授權深圳某公司使用。深圳某公司超出核定使用商品范圍，在不間斷電源上使用“SANTAKUPS”商標。涉案當事人從深圳某公司購進標有“SANTAKUPS”注冊商標的不間斷電源164臺進行銷售，侵犯山特電子（深圳）有限公司“SANTAK”注冊商標專用權。

評 析

該案焦點為“SANTAKUPS”與“SANTAK”是否構(gòu)成近似商標。涉案當事人在其銷售的不間斷電源商品上使用的“SANTAKUPS”商標與權利人的“SANTAK”注冊商標均由大寫字母組成，其首字母相同，字母排序、組成要素、呼叫、視覺效果等近似，消費者施以一般注意力易將兩者識別為系列商標。從商標的構(gòu)成和實際使用情況來看，“SANTAK”注冊商標整體無含義，屬于臆造詞，顯著性較強；“SANTAKUPS”前六個字母與“SANTAK”注冊商標完全相同。我國是非英文母語國家，消費者不一定能準確讀出英文的讀音，或知道該英文的含義，故字形仍起主要作用。涉嫌侵權人在銷售的不間斷電源商品上，將“SANTAK” 和“UPS”作不同顏色的處理，突出使用“SANTAK”，使得整個標識的顯著部分為“SANTAK”。同時，“UPS”是不間斷電源英文“Uninterruptable Power Supply”的縮寫，使用在不間斷電源商品上，相關消費者容易將其識別為產(chǎn)品名稱。綜上，以相關公眾的一般注意力，采取隔離觀察，整體比對和主要部分比對相結(jié)合的方法進行判斷，“SANTAKUPS”與“SANTAK” 注冊商標構(gòu)成近似。