亚洲欧美在线综合一区国产_人妻精品中文字幕无码毛片_亚洲欧美日产综合在线看_自拍亚洲综合在线精品_国产成人情侣激情_亚洲午夜激情在线免费_五月天婷婷一区二区三区久久_国产成人亚洲综合无玛_中文乱码精品视频在线_成人免费看黄色视频

近日《迷霧圍城》原作者向東城法院狀告完美時(shí)空（北京）影視文化有限公司、北京紫晶泉文化傳播有限公司（下稱紫晶泉公司）、海寧新鼎明影視文化投資管理有限公司等7家公司（以下統(tǒng)稱七被告）侵犯其小說(shuō)版權(quán)，案件一審已作出裁決，七告被裁定為罪名成立兵賠償原告50萬(wàn)元。

不過(guò)，對(duì)于法院的這一判決，“匪我思存”并不滿意。她認(rèn)為，既然法院認(rèn)定對(duì)方構(gòu)成侵權(quán)，那么由《迷霧圍城》改編而成的電視劇《人生若如初相見(jiàn)》就應(yīng)該停止發(fā)行、上映等，七被告應(yīng)停止侵權(quán)。據(jù)此，“匪我思存”向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了上訴。與此同時(shí)，七被告堅(jiān)持認(rèn)為自己是在獲得作者授權(quán)后進(jìn)行的電視劇改編，不構(gòu)成侵權(quán)，也向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了上訴。

因涉案小說(shuō)知名度頗高，在網(wǎng)絡(luò)上擁有眾多粉絲，因此，該案引起業(yè)界廣泛關(guān)注。

熱門小說(shuō)引發(fā)爭(zhēng)議

“匪我思存”于2010年1月至10月創(chuàng)作了小說(shuō)《夜色》，后更名為《迷霧圍城》，并于2011年5月出版了圖書。北京記憶坊文化咨詢有限公司（下稱記憶坊）經(jīng)授權(quán)獲得該小說(shuō)的出版發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及轉(zhuǎn)授權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。2011年3月15日，記憶坊與七被告中的紫晶泉公司簽訂了著作權(quán)許可協(xié)議，將小說(shuō)《迷霧圍城》的改編權(quán)等權(quán)利授予該公司，授權(quán)期限為5年，截至2016年3月14日。

然而，“匪我思存”在2016年3月發(fā)現(xiàn)，七被告在著作權(quán)許可協(xié)議到期前的2天，也就是2016年3月12日才開始拍攝由涉案小說(shuō)改編的電視劇《人生若如初相見(jiàn)》，該劇改編及拍攝工作在許可協(xié)議期滿前未完成?！胺宋宜即妗闭J(rèn)為，七被告超過(guò)授權(quán)期限后未重新獲得授權(quán)，其行為侵犯了自己的改編權(quán)、攝制權(quán)和放映權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。

溝通無(wú)果后，“匪我思存”與記憶坊將七被告起訴至東城法院，要求法院判令七被告停止電視劇《人生若如初相見(jiàn)》的宣傳、制作、拍攝和播放，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出等1500萬(wàn)余元等。

對(duì)于原告的指責(zé)，七被告不予認(rèn)同，并辯稱，電視劇《人生若如初相見(jiàn)》系七被告聯(lián)合投資拍攝，七被告將涉案小說(shuō)改編為涉案電視劇劇本源于原告的授權(quán)。在歷經(jīng)多輪劇本改編后，七被告于2015年12月舉辦該劇的拍攝啟動(dòng)儀式，并于2016年2月28日完成劇本改編，2016年通過(guò)電視劇制作備案公示。據(jù)此，七被告對(duì)涉案小說(shuō)的改編行為系獲得授權(quán)的合法行為。此外，七被告曾于2015年12月舉辦電視劇的啟動(dòng)儀式新聞發(fā)布會(huì)，原告的工作人員受邀參加，由此可知，原告對(duì)電視劇的改編、拍攝過(guò)程早已知曉，而且以實(shí)際行動(dòng)表示認(rèn)可與支持。既然已獲得授意，七被告的行為就不構(gòu)成侵權(quán)。

一審判決侵權(quán)成立

在該案審判中，原被告雙方圍繞七被告改編、拍攝涉案電視劇的行為是否侵犯了原告享有的著作權(quán)，如構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定等多個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了激烈辯論。

在七被告是否構(gòu)成侵權(quán)問(wèn)題上，法院經(jīng)審理認(rèn)為，七被告雖然在協(xié)議約定期限內(nèi)完成了劇本的改編行為，但在協(xié)議約定的授權(quán)期限內(nèi)未完成涉案電視劇的拍攝行為。七被告在約定授權(quán)期限外繼續(xù)拍攝涉案電視劇構(gòu)成對(duì)原告攝制權(quán)的侵犯。

關(guān)于七被告應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題上，法院認(rèn)為，雖然七被告啟動(dòng)涉案電視劇的改編、攝制工作系在協(xié)議有效期限內(nèi)，但依據(jù)涉案電視劇啟動(dòng)儀式的發(fā)布日期及通常的電視劇制作周期，原告完全可以預(yù)見(jiàn)到涉案電視劇無(wú)法在協(xié)議有效期內(nèi)完成，七被告制作涉案電視劇具有較大侵權(quán)可能性，在此情況下，原告仍派工作人員出席涉案電視劇的啟動(dòng)儀式，應(yīng)視為對(duì)七被告啟動(dòng)涉案電視劇制作工作的默認(rèn)，基于對(duì)該默認(rèn)行為的信賴，七被告進(jìn)行了后續(xù)電視劇制作，故一定程度上系原告放任了該侵權(quán)行為的發(fā)生；又因電視劇的制作系復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其啟動(dòng)即意味著大量資本的投入和人力的付出，且涉案電視劇已經(jīng)攝制完畢并已進(jìn)入發(fā)行階段，倘若責(zé)令七被告停止涉案電視劇后續(xù)的宣傳、發(fā)行、播放行為，則會(huì)在當(dāng)事人之間造成較大的利益不平衡，且會(huì)造成文化資源的浪費(fèi)，有損社會(huì)公共利益，故對(duì)原告要求禁止七被告停止宣傳、制作、播放涉案電視劇的訴訟請(qǐng)求不予支持，但七被告仍需要對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

雙方不服提起上訴

一審判決后，原被告均表示不服，并向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

在原告“匪我思存”與記憶坊的二審代理人、北京市中聞律師事務(wù)所律師王國(guó)華看來(lái)，原告是在雙方存在合約履約期間基于合同約定參加項(xiàng)目啟動(dòng)儀式，并非在侵權(quán)行為發(fā)生期間所參與的行為，一審法院認(rèn)定“默認(rèn)并放任侵權(quán)行為”缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。另外，被告在明知授權(quán)馬上到期的情況下，才開機(jī)拍攝，被告所投資金很大一部分是在侵權(quán)期間投入的，被告存在故意侵權(quán)之主觀惡意。對(duì)為侵權(quán)行為所投入或產(chǎn)生的利益顯然不適用利益平衡原則。因?yàn)檫m用利益平衡原則的前提是雙方均存在合法利益予以保護(hù)。此外，社會(huì)公共利益的對(duì)象應(yīng)是不特定多數(shù)公眾，所涉及利益也應(yīng)是不特定多數(shù)公眾利益，原告向法院提起訴訟時(shí)，涉案電視劇未拍攝制作完成，所投入資金亦是七被告持有的資金，即使拍攝完成，但一部電視劇是否商業(yè)使用，如發(fā)行等，無(wú)論如何不能與公共利益等同。因此，一審法院將涉案七被告利益等同于公共利益，缺乏法律依據(jù)。

據(jù)此，原告在上訴中提出3項(xiàng)上訴請(qǐng)求：撤銷一審法院作出的民事判決；依法改判一審被告立即停止侵權(quán)，停止涉案電視劇的宣傳、制作、拍攝、播放、復(fù)制、發(fā)行和傳播行為；依法改判一審被告賠償因侵犯著作權(quán)給一審原告造成的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)1500萬(wàn)元。

一審判決后，七被告也表示不服，并堅(jiān)持認(rèn)為，其已在協(xié)議約定的授權(quán)期限內(nèi)完成了劇本的改編，七被告可以對(duì)改編完成的劇本進(jìn)行拍攝，即便超出協(xié)議約定的授權(quán)期限亦不構(gòu)成侵權(quán)。記者就該案相關(guān)事宜多次聯(lián)系七被告，對(duì)方婉拒了記者采訪。